性交易除罪化：娼嫖都不罰，是兩性平等，還是天下大亂？

無法觀看視訊？（說明）

本集節目PODCAST(可下載至mp3播放器收聽)：第一段、第二段

來賓：

性產業工作者 MIKO

日日春關懷互助協會秘書長 王芳萍

台北地檢署主任檢察官 劉承武

勵馨基金會執行長 紀惠容

需要這集討論性交易該不該除罪完整影音檔案，請寫信至106 台北市光復南路100號公視有話好說陳信聰收，註明索取性交易除罪DVD，務必內附可放DVD大小的回郵信封，貼好12元郵票，填妥收件姓名地址。至4月25日止。



性工作除罪化

在教育與社會體系的氛圍下，我們早已習慣將性交易視為一種犯罪行為，為何此時有性交易除罪化之議？從廢除社會秩序維護法80條，來看國家公權力對成年個人道德與行為的約束，並檢視此種規範的合理性與問題。



雖然台灣不是聯合國會員國，但聯合國在1981年決議生效的「消除對婦女一切形式歧視公約」，與目前台灣社會議論的性交易除罪化修法，有何關係？性交易合法與兩性平等之間，其邏輯與實務上的關聯是什麼？

此議一出，當然也招致了反對聲浪，反對性交易除罪者，紛紛自社會治安、家庭關係、教育、道德價值觀等不同面向，提出相當嚴厲的意見。究竟在反對者眼中，性交易為何不能輕言除罪化？除罪化之後，色情將變本加厲、登堂入室？性工作者的個體戶數量會大幅飆升？我們的社會能接受這樣的改變嗎？



另一方面，嫖妓會因此成為光明正大的「休閒活動」嗎？反過來說，即使罰娼不罰嫖的現行制度已經行之有年，但性工作問題在台灣一直沒有消失。由於害怕遭到警察取締，處於社會底層的性工作者只好日夜陷於白嫖、暴力、罰款與拘役的陰影當中掙扎求生，這樣就符合社會的公平正義嗎？這樣的現狀真的是合情合理的嗎？



性產業和博奕產業一樣，是因為政府禁不了人性，所以加以合法？還是為了追求更進步的人性與社會公義價值？究竟現行罰娼不罰嫖的制度，是否是一種偽道德？而性產業除罪化真的是道德淪喪的象徵嗎？毒品要不要合法？性交易與其他犯罪，是否存在著某些根本上的差異？

問題是在於不該罰娼，還是不該放了嫖客？兩個成年人你情我願的私下交易，既不偷不搶也不會傷害他人，究竟民主國家的政府有什麼資格介入或說三道四？目前的執法方式，與宗教國家的道德警察有什麼差別？道德能當成公權力干涉私人生活的依據嗎？



另一方面，也有意見指出，應該在查獲嫖客時，課以社會成本捐？是隨便說說還是真有道理？性交易和二手菸一樣如此不見容於主流社會看法與論述嗎？另一方面，從其他開放性產業合法經營國家的經驗來看，能證明性交易合法與社會秩序之間的關聯嗎？罰與不罰，世界各國都有考量，我們能從這些案例中得到什麼啟示？



性工作者也有權利

過去，無論是公娼私娼，幾乎都在國家法律及社會道德的陰影下，掙扎求生。既然男女、出身、職業都不分貴賤，依靠自身最基礎的勞力養家糊口、養活子女，有何好感到恥辱？公娼小青曾說：「如果能選擇，我也想當郭台銘的女兒！」，我們的社會，是否到了需要以同理心理解性工作者的時刻？

另外，社會真能接受性工作也是一種正當工作？如果僅是嚴格取締中大型情色業，不罰個體戶，是否能解決問題？或者只是逃避？

即使性產業尚未除罪化，目前的社會上也充滿了各種遊走尺度邊緣的，以性為主體的產業或經濟活動。至今為止的法律與政策，以及高尚的道德標準，是否只是一種偽善的假道學？面對截然不同的新時代，我們的道德與價值觀是否應該做出相應的調整？社會能達成共識嗎？


延伸閱讀：

日日春關懷互助協會

苦勞網 性產業相關報導

維基百科：官秀琴