tag:blogger.com,1999:blog-255790076335398642.post6914181945641091884..comments2009-01-02T20:34:17.518+08:00陳信聰http://www.blogger.com/profile/02612562190253408647noreply@blogger.comBlogger12125tag:blogger.com,1999:blog-255790076335398642.post-55690428463761462702009-01-02T20:34:00.000+08:002009-01-02T20:34:00.000+08:00信聰兄你好<BR/>本人覺得有話好說真的很棒<BR/>很多重要的議題在別台真的是看不到<BR/>對於有幾次觀眾CALLIN說主持人立場不公<BR/>本人看法如下<BR/>對於不同議題<BR/>批評的對象就會有執政或在野黨<BR/>當天如果討論到執政黨的缺失<BR/>就會有比較偏藍CALLIN抱怨主持人不公<BR/>反之就會變成偏綠的激進人士有意見<BR/>有好幾集都有這種情況發生<BR/>藍綠激進人士都會CALLIN去抱怨<BR/>不就是一種公正的表現嗎<BR/>就是不偏袒其中一方<BR/>才會同時受到雙方的報怨清仔noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-255790076335398642.post-22685555530704924302009-01-02T17:22:00.000+08:002009-01-02T17:22:00.000+08:00貴節目自開播以來,帶給我很多知識(不論是哪位主持人主持的),實在非常感謝有話好說的每位工作人員.雖然我不見得每晚都有時間觀看,但大概10次裡也看了8次.<BR/>關於昨晚call-in觀眾對主持人的評論,我自己是認為,一般來說,許多人都有預設立場,一旦無法從節目標題中,談話內容中,或邀請的來賓口中得到他/她期待的答案,便會認定為偏頗.<BR/>然而發出指責的人可能從未檢討過自己是否太狹隘,畢竟這世界不是非藍即綠,非對即錯,只有一種真理的社會.<BR/><BR/>我本身也有特定的政黨傾向,但我認為每個政黨都有它值得批評和改進的地方,不是說我所支持的政黨就不能被人批評.<BR/>如果無法容忍他人適度的批評,不論是政黨也好或是個人也好,都已經沒有進步的空間了,那很可悲.<BR/><BR/>所以我很支持主持人在節目中的作法,姑且不論是否有所偏頗(這或許見仁見智吧),但很確定的是沒有情緒化的漫罵或不理性的指摘,這其實是台灣這個社會很需要很需要的理性論政水準.<BR/><BR/>我想我和昨晚call-in觀眾的想法差別在於,他們或許認為主持人有先入為主的成見;但我則感覺主持人的出發點是想要平衡所有立場,只是方法上或許還不夠多元和開闊,相信只要假以時日,累積更多經驗後,主持人將更能掌握到更合適的主持風格.<BR/><BR/>我對主持人的建議是,不論是支持或反對的意見,您都無須太過放在心上,因為這就像在一個團體或組織中,不論你怎麼做,都會有人不滿意,若想達成每個人的期望,反而是不切實際的.但並不是要您輕視這些意見,相反的,每個意見都必須重視,但必須懂得衡量它具有多少價值,然後反覆驗證,才不會發生用錯誤的方法處理對的事情.<BR/><BR/>希望這些淺薄的建議對每位看到的人都有所助益.annynoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-255790076335398642.post-10423663730747909862009-01-02T17:19:00.000+08:002009-01-02T17:19:00.000+08:00關於信聰兄提到的影音部落格<BR/>http://www.im.tv/myvlog/talkatpts<BR/><BR/>我的建議是:<BR/>1、進去http://www.im.tv/myvlog/talkatpts這個頁面時，希望右上角「不要自動播放」影片，突然登登登登～會嚇到人，而且該影片也不一定是網友現在想要看的。網友想看的可能是十天前的某段影片，讓他自己去點選該影片來看就好。<BR/>2、一次放一小時的影片覺得有困難、會斷線的話，為什麼不一次放半小時、分2次上傳呢？把檔案分割有什麼好處？假如我要看某天錄影的第40分鐘在講什麼？只有一個一小時的檔案的話，那麼必須要等到該檔案「讀取到第40分鐘」時，我才能看到我想看的片段。如果把影片分成0到30分鐘、30到60分鐘兩個部分，而我只要看第40分鐘在講什麼的話，我只要選第2個檔案來看，只要從第30分鐘開始讀取，很快就可以看到我想要看的片段了。<BR/>3、樓上2樓的回應有個網址，http://zoome.jp/mov_test/diary/31/<BR/>哇，這個畫質好像比較清晰耶。不但比hinet CH5的畫質好，也比http://www.im.tv/myvlog/talkatpts的畫質更好，而且檔案也分成了2個部分。<BR/>我希望有話好說的影音部落格的影片，至少要有勝過樓上2樓的水準！<BR/>因為公視一定持有影片的母帶，怎麼經過處理後的畫質，會輸給只用電視卡錄影的民眾呢。<BR/>不覺得http://zoome.jp/mov_test/diary/31/ 這段影片的信聰兄，看起來帥多了嗎？而且影片中的圖表的字都可以看得清楚。<BR/>其實樓上2樓的影片畫質也沒有很好，因為格式是video:500kbps 512*352 h.264，audio:64kbps he-aac ，總合流量不超過600kbps，但至少是一個可以接受且兼顧平衡、讀取速度的水準了。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-255790076335398642.post-66751511202364287672009-01-02T12:07:00.000+08:002009-01-02T12:07:00.000+08:00電視媒體政黨味道越來越濃厚，<BR/>再這麼被洗腦下去的話同胞對立會更嚴重，福爾摩沙不再是充滿人情味的寶島了～<BR/>我欣賞客觀性與地方環保議題的深入探討跟剖析，因為奉獻在這片土地上的不是政客的口水～而是奮力耕耘生活的人們！<BR/>所以..我願意連署『公視』抗議政治力介入操弄混淆！！ 因為我知道～『政治是高明的騙術。』 「公共電視」加油！Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-255790076335398642.post-23602780526008104782009-01-02T10:17:00.000+08:002009-01-02T10:17:00.000+08:00敬覆觀眾意見：<BR/><BR/>1.有關節目是否能全部錄影存檔並放在網路以供隨時觀看下載問題：現在除了七天內的錄影回顧外，我們也開始努力將完整一小時的節目放到http://www.im.tv/myvlog/talkatpts的影音部落格上，並將影音連結至各集網頁，不過目前遇到的困難是，要上傳一個小時的節目相當困難，不是常斷線就是搞了一整個下午還沒傳上去，我們現在還在找是否有更好的解決方法。<BR/><BR/>2.有關國際評論的問題：未來我們會試著多討論國際事件。但我個人能力實在不足，我會建議管理階層，是否另闢國際新聞時段，邀請適當的學者或專家來擔任主持人，因為國際視野對台灣而言真的是非常重要。<BR/><BR/>3.關於有話好說以及主持人個人立場問題：是否可請參考此處 http://ptsnewstalk.blogspot.com/2008/12/blog-post_17.html<BR/><BR/>4.有關主持節奏問題：我想我的問題應該是太貪心，我每次都想在一個小時內談完好幾個問題，才會導致一個問題沒談完就又跳到下一個。可是我又怕在同一個問題上圍繞太久，中間的拿捏我還得再學習。至於call-in，因為觀眾打電話進來的問題經常非常多元，我擔心如果每一個問題都讓來賓回應的話，恐怕會太偏離當日主題，不過我以後會讓跟今日主題相關的call-in佔討論的更大比重，這樣也才不會失去我們開放call-in的目的。<BR/><BR/>5.無論支持或批評，都很感謝觀眾的意見，昨天回應台北王先生跟花蓮李小姐個人有些情緒，在此也向兩位觀眾說聲抱歉，關於主持跟製作節目，我們該學習的地方很多，必須虛心檢討受教，公視開闢這樣的節目，本來爭議性就比較高，或許公視跟我個人都還沒準備好。<BR/><BR/><BR/>有話好說製作人&amp;主持人 陳信聰敬上陳信聰noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-255790076335398642.post-44104863505529952592009-01-02T02:03:00.000+08:002009-01-02T02:03:00.000+08:00推文好像有點分兩邊，這樣不太好~<BR/>我只想說，指出具體證據很合理，每個人的感覺都不一樣，有具體的證據，才夠客觀啊。<BR/>我覺得主持人很用心準備節目，每集都有很充足的資料，如果來賓立場不同，也都有做到中立。<BR/><BR/>不過我要給主持人兩個建議，有時候您請教完來賓後，都會直接跳到下個討論，有點切得太快，不知是否因為時間不夠，如果能夠給一兩句簡短的回應，會順暢一點。還有call-in的問題也可以請來賓解答，這樣觀眾才會覺得打這通電話有意義(這個之前有人留言提到過)。<BR/><BR/>我覺得主持人已經做得不錯了，有些互動的部分再加強一下，就更好。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-255790076335398642.post-91727129169208577752009-01-02T01:46:00.000+08:002009-01-02T01:46:00.000+08:00每個人心中自是有一把尺的<BR/>有話好說的定位是怎樣呢<BR/>相信比起其他的談話性節目<BR/>夠不夠客觀<BR/>夠不夠深入<BR/>自是不言可喻的<BR/>光是國富論<BR/>節目裡所探討的內容<BR/>就夠大家受用無窮了<BR/>不要因為節目裡說過幾個議題<BR/>陳雲林啦<BR/>或是野草莓<BR/>失業.........等等<BR/>政府不想碰觸的地方<BR/>就認為它偏頗<BR/>比起大話新聞或是2100<BR/>它們都是站在天平的兩端<BR/>而有話好說<BR/>他同時邀請不同意見的人<BR/>到節目裡來一起探討<BR/>中立性這樣還嫌不夠啊<BR/>還要遭受質疑喔<BR/>真是太超過了<BR/>信聰兄<BR/>加油.............Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-255790076335398642.post-10582669345307974712009-01-02T01:02:00.000+08:002009-01-02T01:02:00.000+08:00如果真要拿所謂的證據指控主持人立場，現在已經有的一週錄影回顧資料也就夠了。如果你今天看了節目很不爽，你一個禮拜內都找的到完整的錄影資料來〔具體〕指責主持人，沒有具體證據就亂扣別人帽子，真是悲哀。<BR/><BR/>如果你要檢查別人是否有藍綠顏色，倒是自己先看看你戴的眼鏡是不是早已被抹藍或塗綠。<BR/><BR/>真懷疑台灣是不是也有五毛黨！Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-255790076335398642.post-6919101273811238512009-01-02T01:01:00.000+08:002009-01-02T01:01:00.000+08:00一位閱聽人說得好,公視應自己培養新人而不必自他台挖角,保持清楚的媒體工作態度.<BR/>公視是屬全體人民,換言之董事長或總經理都是被選派來的,跟國營事業組織一樣,董座或總經理個人並未曾對公視自己掏腰包作相當持股的投資,因此跟一般私營事業責任風險與利害不同,所以公視的決策組織(董監事會)應有3席的勞工董事加入,以穩定公視的平衡讓決策透明化,俾免人謀不臧致難以收拾的危險！<BR/>德國的共同經營法,把出資人、經理人、勞工各佔3:3:3比率來決策事業的方向,勞工可以預先明白事業體的決策,讓溝通管道暢通,減少內部矛盾的發生,也讓勞工與事業的經營唇齒相依,成為緊密的生命共同體。<BR/>公視畢竟不是政府的傳聲筒,論述節目只要對事不對人(或政黨),把具體經得起考驗的數據為討論題目,都會受到收看民眾的支持!<BR/>陳先生主持的「有話好說」節目所準備的數據資料都很清楚,思路條理都很準確,是很優質的好節目,媒體是國家體制的第四權,當然有義務對政府當局或特權做深入的針貶,若只因為是政府捐贈給公視,而不能對政府做出批判,那又何必有公共電視的存在?何況所捐贈的錢又不是掌權政黨的錢,而是納稅人的錢!一念noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-255790076335398642.post-68505798727945827392009-01-02T00:13:00.000+08:002009-01-02T00:13:00.000+08:00信聰兄對於民眾的call-in，民眾說信聰的立場不公正。信聰對此表示:希望再「明確一點」，指出我在何年何月何日的節目裡講了那一句話，真是綠油油！<BR/><BR/>這麼說好了，請信聰兄站在民眾的立場來想，民眾要如何、要怎麼做？才能指出「主持人在何年何月何日的節目裡講了那一句話」是不適當的？<BR/><BR/>一定要事先有錄影保留證據才行嘛！<BR/><BR/>不然有誰的記憶力這麼好？到最後一定是空口說白話嘛…那還不如乾脆不要開放call-in。聽到情緒化沒有「具體」指出那裡講得不好的民眾留言，整個質感就降低了orz....<BR/><BR/>所以我認為樓上的例子還不錯Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-255790076335398642.post-85810635381943996202009-01-01T23:58:00.000+08:002009-01-01T23:58:00.000+08:00我希望公視能做什麼？<BR/><BR/>以某個地方做例子:<BR/>http://zoome.jp/mov_test/diary/31/<BR/>http://zoome.jp/mov_test/diary/32/<BR/>把好的節目(像是有話好說)放在免費空間，讓人可以隨時回味，不用怕hinet CH5只能放一個星期就不見了。<BR/>放在免費空間，也可以減少公視架設網站維持流量的壓力。<BR/>或是有別的方法，買無名小站的vip，把節目內容上傳到無名小站也是可以。<BR/><BR/>http://zoome.jp/mov_test/diary/27/<BR/>http://zoome.jp/mov_test/diary/28/<BR/>這是別的節目對公視的看法，不知道公視有沒有看過。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-255790076335398642.post-13814655565027368102009-01-01T20:30:00.000+08:002009-01-01T20:30:00.000+08:00信聰兄<BR/><BR/>剛剛看過節目 這個是我在家裡每個晚上不會輕易錯過的 <BR/>從史教授 到你 我都很喜歡這個節目 <BR/>雖然台北王先生和花蓮李小姐 都有不錯的意見 但是我贊成主持人有批判政府的立場 <BR/><BR/>以前劉必榮 羅致政 教授的世界新聞評論 很好 很可惜現在沒有類似的節目 請考慮加入 <BR/><BR/>馮總經理 經營很好 請加油<BR/><BR/>我會比以前更大力的贊助公視<BR/><BR/>謝謝卓季http://www.blogger.com/profile/10993686907408721293noreply@blogger.com