政府猛給補助 民眾興趣缺缺 「做人」為何這麼難？
來賓：
國民健康局副局長 吳秀英
台灣生殖醫學會理事 李茂盛
作家 廖輝英
台灣婦女團體全國聯合會祕書長 何碧珍
不敢生小孩婦女 丁學民
CALL-IN 生小孩，政府有補助！為何大家都興趣缺缺？
為了鼓勵生育，內政部提出民眾如果生第三胎，就會每個月3000元的補助。
另外，台灣重男輕女問題不減反增！透過非法的性別篩檢甚至是墮胎，大量的女嬰還來不及出生就遭到殺害！當男生越來越多女生越來越少，台灣將會面臨什麼樣的社會問題？
面對少子化，政府加碼補助
少子化的問題越來越嚴重，政府除了舉辦獎金百萬的口號比賽外，也宣佈明年起，只要生第3胎、二歲以前交由社區保母系統的保母照顧，不設排富門檻、每個月都能領三千塊的托育補助。
這樣的政策能否提高民眾生小孩的意願？為何台灣人不敢生小孩？是為了追求個人自由與理想，還是經濟壓力沉重，讓民眾興趣缺缺？養小孩有多困難？
少子化就少子化，會很嚴重嗎？對個人跟對社會有何影響？鼓勵生育，政府究竟該作什麼？
傳統觀念作祟，女嬰遭變相扼殺
雖然男女平等已經是社會普遍認同的價值觀，但這個道理如果碰上了傳宗接代的觀念，可能就不一樣了。已經二十一世紀，台灣重男輕女的觀念為何還那麼重？
有的人選擇在懷孕前用精蟲分離術選出Y精蟲，生男的機率可以達到七成，但受限於人工生殖法，這樣的醫療行為只能私下進行。其實這樣的行為是違法的。為何醫生願意做違法的事？
看準這塊市場，近來國內不少生技公司，透過醫院或診所，向懷孕婦女推銷、專門篩檢胎兒性別篩劑。為了生男孩而違法墮胎有多嚴重？
.jpg)
道德勸說無效、法律處罰沒用，我們該怎麼搶救女嬰？男女失衡，未來將面臨什麼社會問題？
新聞分類:
There are 3 Comments
節目中花了很多時間，連主持人都朝如何避免3個月前檢驗的方向著手，這如同最低薪資薪資補貼政策一樣，治標不治本，試問如果一個員工對公司的價值一個月只有1萬元，公司不願意用最低薪資1萬8的薪水雇用的結果，公司不存在，工作不存在，員工失業；相同的，一個對女嬰不友善的家庭，女嬰不出生也罷，不用受苦，如果一出生就面對不在乎甚至虐待、性侵的家庭，偏頗的鄰居與社會，那難道出生會比較好。所以一個家庭喜歡男生就生男生，喜歡女生就生女生，生出來就好好照顧，男生若是太多，喜歡男生的家庭遲早會應此受到教訓（你最好有把握你的兒子未來娶得到老婆），重男輕女的觀念應該用教育、社會制度改善，甚至採取補貼方式改變誘因來導正，而不是用治標不治本的方式處理。最後，內政部的第三胎政策實在是沒有錄用，政府可以為了美化失業率花大錢，補貼企業主雇用那些其實不值得他雇用的勞工，這筆錢要是用到第一胎生育補助，或直接托育不用錢的方面，更是值得，更讓這個國家更有未來，而不是把錢花在短視近利的雇用補助方面。
今天是補充一下，今天我是第一位詢問的觀眾，主持人最後問了我一個問題：「那這樣就可以把還沒出生的女嬰拿掉嗎？」我想他的意思是我們可以剝奪尚未出生的女嬰的生存權力嗎？我的觀點如下：人生苦，若明知人生苦，那何必出生，若未出生的女嬰知道自己將來將面臨一連串的不公平甚至難以接受的待遇（我是說假如），那他會選擇出生嗎？如果你知道，自己會出生在一個連飲水都有問題的非洲難民家中，試問你會選擇出生嗎？這涉及墮胎是否應出於父母意願的問題，但如同願意將兒女送到明星學校的父母一般，想要墮胎的父母一樣有同樣的理由或誘因不將小孩生出來，試問，若強迫其出生，這樣適當嗎，真的是為了孩子好而保障其生存權嗎？
關於少子化。我想知道，除了鼓勵多生育，難道沒有其他方法增加台灣的競爭力？明明台灣人口已經過多(事實上全球人口都已過多)，人口過多造成的問題也不少，如果今天只著眼少子化會帶來的衝擊(如圖一)：經濟成長走低、長期勞動力不足...等等就鼓勵生育，那麼人口過多的問題如何解決？除了幾年前呂副總統提出移民這個(奇怪的)解決方案，我似乎未聽過其他人提出更有效的方案，也不確定這算是哪個領域的學者該研究的？不知貴節目有無探討到這一點？謝謝