扁案法官談總統職權！尊重罪刑法定！枉法裁判？
來賓：
毆亞法律事務所所長 吳旭洲
資深媒體人 曾建華
律師 馬在勤
二次金改案在八號一審宣判，經過將近一年的審理，法官判定包括前總統陳水扁吳淑珍夫婦、陳致中黃睿靚、陳幸妤、元大集團馬志玲等和扁家因為金改往來密切的商界人士等21名被告，全部獲判無罪。
合議庭認為金融機關合併項目，在憲法上並非總統職權，就算陳水扁與吳淑珍分別收受國泰與元大共七億多的金額，但檢方無法證明，這些錢是行賄的對價關係。但檢方無法認同此判決。
二次金改21被告無罪，細看判決內容，法官有道理？給錢收錢是事實，為何不購成賄賂？二次金改不屬總統職權，阿扁喬事不犯法？
二次金改案判決引發爭議，司法院秘書長林錦芳表示，法官做出的裁判是不是契合民眾的法律感情，可以接受公評，而法官自己也要負起責任。判決與社會認知的差距，哪裡有問題？法官過度解釋憲法？
尊重罪刑法定主義？檢察官證據薄弱？恐龍司法官？
四大弊案(國務費.龍潭購地.南港展館.洗錢)，有的重罪，有的無罪，法官判決都有理？一審重判無期，二審20年？從四大弊案看扁家其他案件？總統法定職權與影響力，差很多？
行政院去年的二次金改檢討報告中，點名了六家金控公司有問題，其中公股銀行就占了四家，但相關人員的懲處名單卻沒有列在檢討報告中。
財政部長李述德當時表示，一切交由司法機關調查，但在法院宣判二十一人通通無罪後，金改當中誰是誰非，留下了更多爭議。
一次金改除弊有成效 二次金改興利乘勝追擊，為何出問題？台灣該不該做？
二次金改改變了什麼？政治與金融版圖？
