更加公平？保費更貴？明天就要表決 對我是好是壞？
來賓
來賓：
中央健康保險局局長 戴桂英
民間監督健保聯盟發言人 滕西華
國民黨立法委員 楊麗環
民進黨立法委員 黃淑英
call-in 什麼是二代健保？對我是好是壞？
二代健保明天就要三讀？朝野政黨彼此的堅持與立場有何不同？會有什麼影響？什麼是二代健保？現在的一代健保和二代之間有什麼不一樣之處？
衛生署說，以後二代健保費率可以不必一直調整，避免了朝野的對立，但是，也有民間社運團體認為，二代健保的設計是在懲罰單身，究竟實情如何？現在所謂的「六成」人保費會調整，那這六成究竟是負擔變重還是減輕？
現在二代健保中為了計算保費，設計了所謂的「虛擬所得」，也就是沒賺錢，但還是有基本的所得計算基礎，但既然沒賺錢，這樣公平嗎？但為什麼有些人的海外所得、股票買房收入這些資本利得，都不納入保費的基礎計算？這樣公平嗎？和現在的一代健保比較，那些地方較公平？哪些地方依然不公平？
健保制度中最被人詬病的就是藥價黑洞問題，二代健保的實施，能夠改善藥價黑洞的問題嗎？而衛生署所提出的「差額負擔法制化」、「藥品不列差額」、「藥材要付差額」，這些名詞又是什麼意思？在實際看病就診中，我會受到什麼樣的影響呢？
新聞分類:
There is 1 Comment
實在不懂那位滕小姐在強調什麼? 以一萬七千多為準來計算保費, 只是要找一個基準計算, 和什麼虛擬收入有什麼關係, 感覺她抓不住重點, 自說自話. 倒是黃委員提的有一部分人領退休金的不用交保費, 那個問題倒是應該再講清楚一點, 把那部分和以一萬七為基準來計算的人放在一起談又是模糊焦點了. 那是另外一個問題, 可惜她似乎不是要釐清問題, 而是要歸罪什麼政府什麼的. 如果把利益問題先放一邊, 以健保問題談健保, 是否更能把問題弄清楚?