肉品把關大漏洞！我們還能吃什麼？

既然含萊克多巴安的瘦肉精不安全，就拒絕購買所有含萊克多巴安的美牛來抵制就好，一些民眾很奇怪怕政府把關不嚴，然後又要希望能完全零檢出的把關？不是自相矛盾嗎？現在有國民黨立委查出有其他肉品更毒的瘦肉精混雜，竟被說成借台豬護航美牛的陰謀。到底誰是真正陰謀的源頭，誰心理有數。禁止美牛進口，台豬就安全了，還是美牛開放後台豬就會比美牛安全？既然都不是，民眾又全不信任的情形下，何不讓市場機制來淘汰，真不小心吃到就找廠商、國家來賠償，開放管理可以訂立更嚴的罰責，讓地下混充不安全的瘦肉精無所盾形，而非民進黨的完全零檢出的消極禁止。如果要，是否所有食品添加劑都得比照辦理，還是又像節目專家的雙重標準：「其他東西偶爾吃一吃是沒事的，只要吃一些什麼...來中和就好。」可以不用去零檢出禁止其他不安全食品？

1.問題就在於把關不嚴因為把關不嚴讓「拒絕購買含萊克多巴安的肉品」變得沒有意義會矛盾嗎？請注意把關不是在上面寫個「產地：台灣」就夠了也不是在莫名其妙的角落擺個不知幾百年前的檢驗報告就夠了2.誰啊？消基會嗎？3.「真不小心吃到就找廠商、國家來賠償」有那麼容易嗎？台灣有那麼美國嗎？4.「而非民進黨的完全零檢出的消極禁止」有那麼消極嗎？那些標榜零檢出而出口的國家都是在騙人的？所以說，「反而一定會有人加，那就直開放不就好了？」5.「可以不用去零檢出禁止其他不安全食品？」還是回到一開始「把關不嚴」

你認為不矛盾就不矛盾吧，建議您們可以換個國家。就像塑化劑風波時一樣，政府查出來就在怪政府把關不嚴。一開始又那個政府「把關不嚴」？現在發現豬肉更毒，就是有不肖廠商要闖關，然後又惹來一堆民怨爭議，不如讓國民黨政府直接下台更好如民進黨所願，政府垮台了國家人民不會好過到哪。衛生署儀器的未檢出不等於零檢出，像您這麼怕的人，還期望健康讓政府幫你顧，恐怕真要讓你失望了。義美總經理高志明以個人名義將該份檢驗報告送交總統府，凸顯政府食品檢驗中心技術之落後，竟不能檢驗低於2 ppm 以下之食品添加物，然而台灣媒體竟然拿這事來當政治秀，其實許多低於2ppm以下之食品添加毒物，就已經比10ppm美牛瘦肉精還毒，難怪國人得肝癌腫瘤洗腎比率偏高。反觀美國人吃含藥的美牛幾十年了，沒有發現指出與瘦肉精有直接關連的疾病，反而有台灣一些專家很直接了當認為紅肉不是致癌因素而是用瘦肉精？既然是的話，為何美國不是第一洗腎與肝癌最多的國家？再來我們的科技醫學有比美國進步？國內食品反比美牛不安全，況且不吃豬的也大有人在，反美牛的可有顧慮到想吃美牛的權益嗎？，反美牛意義到底在哪？所以說台灣有那麼美國嗎？當然沒有，反倒有那麼點伊拉克，非常極端與鄉愿。你認為賠償不容易，塑化劑風暴消基會提團體訴訟求償78億，已經算不錯了。類似瘦肉精、塑化劑等更恐怖的東西，像抗生素、除草劑、化肥農藥、亞硝酸鹽、色素等...百餘種食品添加劑，恐怖在於已被認為還算安全或接近無毒，幾十年來從沒有人去禁止，專家也認為偶爾吃一吃不會死的，為什麼，因為知道台灣食品禁下去真的沒東西可以吃了。恐怖的不止這些，還有公共場所防不勝防的三手煙、烹飪油煙，拜拜的煙等更確定會致癌的汙染，麻煩你們把力氣花在這些抗爭上吧，我完全雙手贊成支持你們，因為這些汙染才是對身體真正最大的傷害。

換句話說，把關嚴格就可以讓「拒絕購買含萊克多巴安的肉品」變得有意義，什麼意義？免於恐懼還是變得更健康？如果真心希望食品健康由政府把關，重點卻只擺在美牛瘦肉精...說得過去？誰不知道國內食品反而比美牛不安全。轉載：義美總經理高志明以個人名義將該份檢驗報告送交總統府，凸顯政府食品檢驗中心技術之落後，竟不能檢驗低於2ppm以下之食品添加物，而台灣媒體竟然拿這事來當政治秀，許多低於2ppm以下之食品添加物，就已經比10ppm美牛瘦肉精還毒，難怪國人得腫瘤比率偏高(http://goooqle-money.blogspot.com/2012/03/blog-post_1469.html)台灣是洗腎與肝癌第一的國家，何不先檢討國內食品的檢驗安全？然而，節目專家指出美國人的疾病不是紅肉攝取過多的原因而是瘦肉精造成的，那應該是洗腎與肝癌第一的國家，為何反而是台灣？台灣會比美國醫學科技來的發達？既然國內食品反比美牛不安全，不吃豬肉的更大有人在，可有考慮想吃美牛的人民權益？反美牛或嚴格把關美牛就可以贏得健康？本末倒置了吧！

不是說,您不再回應了嗎?

是上一題的發表，謝謝指教。

您是住在台灣的基層老百姓嗎?怎麼這個時間您還不睡覺呢?

會本末倒置嗎？詹長權不是說得很好嗎？「遇到每一個藥品都要嚴格得把關，這次是萊克多巴安，下一次是別的」不是很好嗎？「可有考慮想吃美牛的人民權益？」請注意學者要反的是瘦肉精的美牛（占美國的三成），而不是不含瘦肉精的美牛（占美國的七成）請不要混淆試聽你拿的那篇也很好笑驗不同化合物的難易是用 ppm 來比的？誰教的？

反對萊克多巴胺並不等於默許國內食品的不良添加物，這個基本的邏輯應該不難懂吧？過去一直有學者、民間團體(例:主婦聯盟)在關注食品安全議題，只是主流媒體沒有大幅報導，所以不是沒人關切國內食品安全。關於檢討國內食品的檢驗安全，我國食品管理法早在三聚氰胺、塑化劑事件早就該修改了，政府拖到現在都沒作為是不是難辭其咎？

回Walter：就算贊成萊克多巴胺也不等同默許國內食品【所有的】不良添加物。政府把關不嚴，操弄的更難辭其咎。

是很好笑，混淆試聽的是誰？還管人家睡不睡，那麼請問暱名不負責任的發言是住國外嗎？這個時間您還不睡覺？沒有其他可挑就開始挑這些毛病嗎？哈哈！吃牛的人是怕美國、澳洲他們牛肉賣貴，牛肉市場被隴斷，【只要是在安全許可值範圍】誰在管學者的七成與三成，含不含瘦肉精的，【要吃與不吃是個人的自由，你們干涉什麼啊...】真的沒有辦法拒吃含萊克多巴胺美牛，非得要靠政府來零檢出禁止把關嗎？別裝了，要鬧到何時啊？還有澳洲牛的齊帕特羅呢？說來說去還是擺在美牛進口的關注，綁架總統。

用記名會比較好嗎？要的話，可以去申請無限個給你，從「路人甲」到「路人癸」或「路人子」到「路人亥」都可以給你，你要嗎？「操弄的更難辭其咎」雖然有話好說被禁止討論政治但也不是可以被抹黑的地方從之前的發言你就一直說「操弄」「操弄」到底是誰在操弄？操弄什麼？目的為何？這樣無證據的指控有公共價值嗎？現在的問題不是那些特地去吃美牛的人而是那些沒有辦法知道牛肉產地的地方如菜市埸、營養牛餐、紋肉等等為什麼到現在你還是不懂呢？「綁架總統」講難聽一點美牛雖然棘手，但不缺解決範本這種小事都可以被你口中的「綁架」來「綁架」了承上沒有美牛議題的話那不就是禽流感？

大概在國外太久，不懂是您吧！連2ppm的新聞都要笑？那則新聞指的是政府的儀器落後民間，使得產品無法嚴格把關。這個都要咆哮反對，請教一下是在番什麼勁？理性一點先做好功課再來反駁吧！做好產品的標示與履歷，否則嚴厲懲罰這些修法勢在必行，但現在最大反對黨卻硬要死守著『瘦肉精零檢出』不肯妥協協商，還指望修法能順利進行？

所以在國內對於食品安全的檢驗，無法取信於國人的狀況下，還要進一步開放對於安全的有疑慮的產品，這樣人民不是必須承擔更多的風險嗎？更何況目前國內禁用瘦肉精，但不合格率還是高達２０％，這樣的政府要我們怎麼相信，政府開放後能有效的管制呢？

你是待在基層太久嗎？我是指化合物檢驗的判定跟濃度沒有絕對的關係跟「2ppm」一點關係都沒有在回應別人之前要先把別人的話仔細看完再來也不要選擇性回應來避重就輕你說的「最大反對黨」在反對那其他小黨在讚成了嗎？民間團體讚成了嗎？

最長壽的國家日本已採雙軌制，一方面可以保護自己市場產業價值，又能提供便宜的牛肉進口來平衡物價與生產不足，政府開宗明義要朝這個方向。反對的有聽沒懂卻要鬧到底，天下沒有白吃的午餐，健康風險的保障都要付出更多代價，無毒食品這麼好卻要賣這麼貴，窮人吃得起？反美牛的是有經濟基礎，還是經濟弱勢，顯而易見。另外回匿名：...指化合物檢驗的判定跟濃度沒有絕對的關係跟「2ppm」一點關係都沒有...是啊，2ppm現在就沒關係了..而且是沒有『絕對』關係，還強調絕對喔...不能判定為有喔，是幫政府說話嗎？現在又相信政府了？呵呵...請繼續鬧笑話，反正我不會再回應你了，而且那篇也是轉載的，已經說的非常清楚而且顯而易懂。

又再模糊焦點了1.問題在於檢驗把關若把關不嚴「雙軌制」根本沒有意義2.為什麼無毒的食品那麼貴呢？你們家附近的產銷班會貴嗎？你們家附近的產地會貴嗎？會貴不就是暗示你...？3.沒有絕對關係是指不可以把瘦肉精跟其他的食品添加物在一起談換句話說2ppm 的食品添加物不一定比 10ppm 的瘦肉精更難檢出這是實話跟政府一點關係一點都沒有你這樣說不就代表你一直幫政府說話？4.回你之前的「難怪國人得腫瘤比率偏高」有證據嗎？又如「台灣是洗腎與肝癌第一的國家，何不先檢討國內食品的檢驗安全？」那藥品呢？為何不是藥品？5.「反正我不會再回應你了」這樣有公共價值嗎？