勞保年金大騙局?勞工退休沒半毛?

19年後破產!40歲以下勞工 棺材本全泡湯!

來賓

台灣勞工陣線秘書長
公平稅改聯盟召集人

來賓:
精算師  葉崇琦
台灣勞工陣線秘書長  孫友聯
公平稅改聯盟召集人  王榮璋

勞保基金財務狀況有多嚴重,真的幾年內將面臨入不敷出,20年內將破產嗎?
 

 

探討勞保基金虧損,所得替代率太高是主因?
跟世界各國比較,台灣的所得替代率偏高,注定破產?

 

 

 

 

比較勞公保退休金,勞保的替代率並不會太高?

 

 

 

 

 

 

以目前的勞保虧損,40歲以下年輕世代根本領不到退休金?
年輕世代領不到退休金,年長世代卻先領為快,這是一場世代掠奪?

 

 

 

 

 

 

從修法後的勞保年金來看,已經退休跟十年內將退休的世代,領很大領很多? 現在的年輕人,生活工作條件比上個世代差,卻要負擔更多?

 

 

 

 

 

 

 

專題: 
新聞分類: 

There are 9 Comments

balance's 的頭像

這樣「所得替代率太高」會破產,難道要勞工退休少領一點年金嗎???討論議題,別儘跟著今週刊跑!研究一下勞保條例(第15條),和勞工退休金條例(第36條),雇主(也就是公司、投保單位)必須要負擔一半以上的提繳,而勞保年金甚至最高會付到70%。表示「公司」(資方)在勞工「退休金」和「保險年金」付了一大半的錢;而大部分的勞工只付保險費的20%(剩下的由勞保局用國家預算付)。這樣的退休金+年金的設計,是對勞工「最有利」的設計。如果貴節目把問題設計成「大騙局?沒半毛?」(「?號」是怕別人說節目不公正嗎?),那答案是不是要勞工多提繳一點呢?還是要雇主再多繳一點?家中有二分之一人口具勞工身分,我「不認為」勞退與勞保年金是騙局,也不認為它會破產,或政府「敢」使它破產。倒是貴節目,以及來參加的王先生、孫先生,素來自詡為勞工弱勢發聲,可能要再深度思量一下,如果把「勞退」和「勞保年金」修改了,替代率變低了;到底對「勞工」有利,還是對「資方」有利?!如果認為它有財務危機,請站在「正向」、「協助找財源」讓它長長久久,所有的勞工退休時,可以領到勞退及年金。才是真正幫助現在正開始工作的年輕勞工。

匿名's 的頭像

不知道balance大是看節目直播還是只是看圖,總覺得您跟我看完節目的想法差很多...以下內容都是節目討論到的,如有錯或缺漏歡迎指正補充。跟公保相比,勞保的所得替代率是低的。勞保按節目舉例的表算下來是40%多,而軍公教幾乎70%以上甚至破百。而且還有很大一部份的人是倚靠工會投保,只有自己跟政府兩方負擔保費。雖然勞工人口眾多,但勞保不如公保納入政府最終清償責任,法源上就是輸了一截,不用說現在凡事講求依法行政。但不管是哪種保,以目前的收支跟稅收要去攤負,政府基金又沒有達到試算要求的投資報酬率,每一個都不可能在現有體制下不崩盤。(現有稅收一兆多,但是預計要支付的是五兆多)老人化帶來的退休支付負擔,不只勞公保,連健保跟長期照顧保險都是舉一髮動全身,我想王先生跟孫先生一直以來都是強調賦稅公平,才能治標改善長期以來貧富不均,所得未回歸勞工,扶養人口失衡的結構性問題。今天看節目下來並不覺得兩位有您說的那種意思。

匿名's 的頭像

我覺得台灣如果算是已開發國家的話,可以學加拿大的做法:延稅,把該繳的稅拿去買退休基金,等到失業或退休等該年度income tax少時再領出來用,領出的部份以當年度的income tax來打稅;而不該像現在這樣稅繳一次,退休金又再繳一筆,誰負擔的起?稅賦不公,政府又不願改,怕是擋了誰的財路嗎?等到時破產了誰有好處?

balance's 的頭像

所以,標題所寫的「騙局?」與「破產?」也只是善意的警語,而非「唱衰」或純為節目效果的「狗血」?(這樣不是和商業性週刊看齊)如果認為「勞保不如公保」,那正向的思考方式應該是思考:「如何使勞保和公保一樣好?」,或「如何先使『公保+公退』降至合理,再使勞保(甚至包括其他社會保險)追上這個合理的退休給付。」如果焦點要放在財務結構,那就要考慮:1.要不要政府以「預算」補充?(也就是一位匿名者說的「政府清償責任」)。其實答案很明顯,就算法沒有訂,勞保局,甚至當時的行政院,沒有這個膽量,讓該發給勞工的勞退+年金發不出來。不過,這是一個對勞工好的正向提議。它確實應該像公教人員保險法第5條一樣,增訂在勞保條例中。但是,對不起,可能是我聽漏了,好像並沒有一位先生提出這樣的建議。2.它,會不會讓政府預算支撐不了?這是一個參數很多的題目。我相信再厲害的精算師,也算不到「石油危機」、「1929年經濟大蕭條」、「恩龍+美債+歐債」等等。這樣的情形之下,在一個區域之內,只有暫且信賴一個願意做這樣事情的「實體」。在最大的實體--政府不願做、或pay得不好的時候,當然只有相信xx保險公司,並禱告它在(勞工)有生之年不要倒、不要賴帳。您能相信嗎?我是不敢相信。所以目前勞工當然要選擇「自己付得百分比少」、開始有「年金、所得替代率」這樣蠻像公保的制度。至於財務結構(也就是"來源")的問題,應該是分成「基金本身操作所賺」,及未入法的「預算補充」兩大塊。兩塊都與「經濟好不好」緊密關連。經濟好,基金操作就會好。而且稅收也會好。勞退基金...等各種基金都會有盈餘。「稅制是不是公平?」與「勞保+勞退是不是騙局?會不會破產?」當然也有關連,但那只是「該收的收到沒有?」的表象關聯。再公平,如果稅基小,還是補不足各社會保險的缺口。財務的重點,絕對是在「有沒有『夠好』的經濟,讓基金賺到錢、讓政府拔得到鵝毛?」這也就是理性「環保」、「友農」的重要意義。經濟要夠好,勞工也有較好的福利之後,才有能力要求環保要更進步,理想中的「農退+農保」開始它的第一步。(大部份勞工都是在營利事業中謀生,所以,不能否認百分比上,自負20%,公司付70%的人,佔絕大多數)

匿名's 的頭像

balance大,我是提到政府清償責任的那位觀眾。我昨天就是看了節目才知道勞保沒有明定政府清償的義務。昨天花滿多時間在討論這個,精算師也提出現在虧損未擴大前先用預算慢慢攤補,總有一點亡羊補牢的效果,比破產才去找財源好。影片已經上傳了,您可以重看一遍看看來賓的說法是怎樣...或許您是住在公司行號較多的北部,所以認為待公司的人很多。但是,我的母親及很多她的朋友、親戚,都是在工會投保的人。有很多是自營業(像我母親改衣服)、非典型就業(算鐘點)甚至是公司要求他們去工會投保的都有。雖然不符合勞基法,但南部這種職缺真的很多。很多中高年的求職者為了掙一口飯吃還是會去做這類工作。除了稅賦公平外,也有來賓提到整合國民年金跟勞保,這也是一個可以思考的方向。我同意您說經濟穩定發展才能讓稅收餅變大,但現在財團動不動要脅政府不能漲工資、漲油電、加稅,讓他們收益變少,可是老董豪宅一直買、名車一直換,外遇還包到小四小五,但裁員卻毫不手軟。我覺得不該讓經濟GDP成長率掩蓋貧富不均、物價飛漲、實質所得倒退13年的事實。企業主、之前制度的既得利益者、還有想申退勞保的人,大家都需要犧牲讓出部份的利益,政府的收支才會永續。最大問題是讓利的比例要怎樣分擔,才能落實公平。但我想大部分時候,有錢人真的講話比較大聲!

匿名's 的頭像

轉寄同事楊hc先生的意見:解剖 勞保退休基金的破產(陽謀)傳言?近日媒體及週刊紛紛報導勞保退休基金將在20年後破產…云云的傳言,由於自己也是勞工一族,透過資料蒐集並分析後,感覺這樣的傳言有些危言聳聽,透過數據分析及邏輯演譯推理後,得以導出問題背後的徵結在於:1. 胡亂投資及護盤,造成勞保退休基金重大虧損。2. 被當政者指示移作它用,有去難回。3. 勞保局員工人數太多,薪資及員工退休費用過高,寅吃卯糧,吃垮自己。勞保預算編列基礎在於:量出為入,預算平衡。亦即:先精算可能之支出,據以精算平衡該支出應準備之收入(來源),再據以推算出費率基礎。 就前述理論而言,勞保基金應該不會有不足、或破產情事‧ 透過以下數據,得以發現,目前每月勞保費收入遠高於領月退休金之支出,雖然尚有領一次全額退休金、及運營費用未算計在內,但是數字應該也是有限且可控。 就常態而言,目前勞保局每月應該有近100億元之正差結餘,如果不薍投資、不亂護盤、不移作它用、裁減多餘人力,豈有破產恐懼? 雖然領月退休金人數及金額會呈正向增加,但是也會因為有人老死而減少,增、減金額數字會因人口結構而變化,但是影響數字應該也會落在預估之精算範圍內。解剖以下數據,希望勞保局、學者、會計師等,靜心細思,診斷問題真因所在,問題必須抓到位,改善及解決策略才會有實效,別再隨便唬攸國人,突顯自身能耐不足、或是埋藏調高費率之陰謀。

匿名's 的頭像

balance 大真的使看沒有懂阿對於計算過後每十年會逐漸負債充耳不聞又對於每年立委會加碼利率漠不關心很好啊政府不會讓他倒阿西班牙也是這樣啊希臘也是這樣啊對這幾句話也裝作不知道來賓沒有人反對勞保年金他們只是反對政治產物下的勞保年金

匿名's 的頭像

明明就是應該要砍掉那些公務人員的退休終生俸;勞保基金會逐漸破產不就是因為要一職填補那個大漏洞嗎?講一堆似是而非的話到底是想怎樣~勞保基金會被拿去填補那個漏洞;哪個漏洞就要自己開始有所調整!

匿名's 的頭像

43900 * 1.55% * 30年=20413元才對不是嗎?怎會是24497元,還有雇主提撥6%+基效=9730元會不會太高,這麼簡單的計算我都覺得怪怪,那麼其他表格計算不是就更難了嗎?真的如專家說的那樣嗎?希望貴節目有更詳細的計算方式可以來說服聽眾,謝謝!