必須停建？還有救？核四解決方案？

有話好說是個好節目, 今天訪問林宗堯先生真的受益良好, 不論是反核方或是擁核方應該都有很大的收穫.

關鍵的是，要花多久時間、要花多少錢來改善安全問題，才是未來能否為社會接受的關鍵，真正的底牌還沒亮出來。以芬蘭核電廠為例，他們把不符合安全標準的部份拆掉重作，增加三分之一的錢、工期也一延再延。政府有沒有這個膽量把核四局部拆除重建。全文：安全可以公投嗎？換算成錢和時間試看看！http://panhan3.pixnet.net/blog/post/38772941

真的要批評一下林宗堯先生今天談的內容有點空洞，講不到問題的核心。一直反覆講解決測試監工的問題，要找外國專家來負責測試監工核四就有救。如果問題這麼簡單就可以解決那核四爭議就不會這麼大。現在才談測試跟監工為時已晚，縱使現在來了全世界最好的團體進駐，已經完成的那些工程缺失都已埋在完成的結構裡，看不到也沒辦法測試。充其量只是再把核四的問題條列一次罷了。到頭來會淪為如申請建築使用執照的消防安檢，做做樣子，依法行政，真的出了事情再來說程序沒有瑕疵。今天林宗堯先生所談的不過是公共工程管理的ABC，今天的節目最大的收穫是大家知道台電連最基本的工程管理都沒最好，如何讓人相信核四安全無虞。我無意要貶低林宗堯的權威性，相信他在過去參與核四建造的過程中看到了很多不能說的秘密，導致今天只能像鬼打牆般反覆說同樣的話，但是請林先生上節目就是希望他把那些真正核心的問題講出來，讓國民有足夠的資訊去判斷。

林宗堯先生的確是工程師,講得非常精闢且實在,但不具足夠科學常識的平常人則未必能了解,雖然許多人看到外觀有問題便以為出現不可挽救的缺失,其實並不盡然,工程上通常已考慮安全係數,設計上趨於保守,核電工程尤然,目前的問題是,社會上充斥著太多自以為是所謂的"專家",造成觀念的錯謬,環保團體便有一個邏輯上的矛盾,一方面樂觀的認為科技的進步可以在未來降低再生能源的成本,卻悲觀的認為科技的進步永遠無法解決核廢料問題,且經常提到德國的廢核政策,但卻不提德國電價是一度十元新台幣的事實,如果可以接受像德國一樣的高電價及水價,再來非核家園或綠能吧!

許多人喜歡拿德國的廢核(後的影響?)電價是一度10元，講這話的人根本(刻意)忽略一件事情：他們消費得起(德國薪資所得是台灣的3x)，所以有那麼高的電價。

回應前一位匿名作者指出德國薪資之說法,因我是土木工程師,德國土木工程師年平均薪資為40960歐元(詳http://www.faz.net/aktuell/beruf-chance/recht-und-gehalt/bauingenieure-m...)但希望各位看得懂德文,絕對不會是台灣的三倍,我估計台灣土木工程師薪資約在年薪90~100萬元新台幣,若考慮德國的高稅負及社會保險負擔,其可支配所得也不會是台灣的三倍,這裏我似乎又看到道聽途說的問題,希望大家能效法林宗堯先生更加的實事求是,面對問題並解決問題.

乾脆大氣一點，來個有條件的運轉。既然政府保證核四這麼安全，那就在追加預算裡多給2E，讓原能會與台電總部移到核四廠辦公，請該負責並且是有權力的人用行動來證明安全，讓民眾有信心。

德國薪資所得高，所以電力事業人員薪水也高所以電力公司花在員工或約聘人員身上$多，不也是相同意思?那菲律賓平均薪資比台灣還低，電價比台灣還高是?另外，菲律賓還有產煤，台灣有產什麼?菲國家用電費每度為0.18美元，日本為0.17美元，新加坡為0.15美元、；工業用電費率新加坡0.14美元、菲律賓0.13美元、日本0.12美元台灣才0.1美元自己參考一下吧...

林宗堯先生談到的關鍵，不是要不要續建，也不是安不安全，而是＂公信力＂！政府，台電要不要建立他的公信力？！這大概也正是台灣近年來所有公共政策及國家治理上最大的病竈：政府認為公信力來自於他說了算，而不是實際做了什麼取信於民。政府心態不改變，永遠，無解。

我常年在核四工作，我無法理解林宗堯這樣一個前奇異的工程師究竟有什麼能力可以救核四，核四裏面至少出入過上百位的奇異工程師，職等比林先生高的比比皆是，GE副總也常至工地。現在核四每天至少有數十位的奇異工程師進駐，奇異的能力可從一個簡單的案子看出端倪，一個因奇異自行設計問題造成泵信號無法引動注藥需要更換晶片，現場無法處理送請母公司，索價5000多人時，每一人時要價234美元，光是這個案子便向台電報價4000多萬台幣。林先生清大核工畢業，核四裏清大核工畢業的幾百個人還是解決不了核四問題，清大老師與核四高層交厚，卻也無建廠經驗可幫核四，所以一個沒資源的奇異前工程師林宗堯能做什麼實在令人疑惑，提出找國外專家重寫測試程序書真的沒有意義，重點在於施工合乎核能法規、重視品質與核安才是重點，這方面台電違規層出不窮，至今無人有法可救!我衷心期盼核四停工，一者可避免有心人趁機圖利、二者也可以看看台灣沒有核四是否無虞，如果20多年來沒核四日子也可以過，那為何一定要堅持蓋核四?

不就是電力需求麻 大家節約用電不就得了 降低需求何需多餘的供給呢乾脆一併廢掉火力發電算了 還給台灣新鮮的空氣如何沒電就沒電麻 大不了不上網 不看電視 不聽音樂 大家都出來透透空氣不也很好

我是一個28歲工程學科大學畢業者林宗堯先生想講的東西基本上重點只需要十幾分鐘就可完全講完貴節目卻讓他反反覆覆了一個小時讓我聽得一頭霧水誠懇地建議能夠在節目開始之前過濾一下來賓的表達能力林宗堯先生可能沒意識到有話好說並非是專為他做了一集演講而是在透過主持人提問給予大眾進一步了解林先生的解決方案為何

因為民眾都不是工科學位畢業或者理工.環工等專才啊!

回應:nps4gohell如果20多年來沒核四日子也可以過，那為何一定要堅持蓋核四?因為20多年來有核一二三在運作因為20多年來還沒有核電廠要退役的問題因為20多年來還沒有石化燃料價格飆升的問題20多年來還沒碰到的問題不代表明天不會碰到

核電是騙人的－核工學者的真實證言我希望林老師可以跟小出裕章打對台兩方看起來都沒錯想看看到底誰的證據比較有力最有說服力

主持人不應該誘導來賓說什麼話吧？雖然他不完全反核，但是也應該讓他能完整陳述他的論點…一直打斷、一直針對專業質疑…這給人很差的印象。