兩岸一中架構!祖先不能選擇?

一中取代各表?台灣鎖進中國?吳習會的政治衝擊?

來賓

台師大政治系教授
台灣智庫副執行長

來賓: 

台師大政治學研究所 教授 曲兆祥
資深媒體人 亓樂義
台灣智庫諮詢委員 賴怡忠
資深媒體人 陳立宏

吳七點、習四點,怎麼看待?
 

 

兩岸進入深水區? 
憲法本來就是一中架構?如何看待兩岸未來政治定位?

 

 

 

 

 

 

吳伯雄祖先論?為兩岸鋪善意?

 

 

 

 

 

 

符合此階段政治規劃?大陸怎麼看待一中架構? 

 

 

 

 

九二共識已經走不下去?一中架構取代一中各表?
一中架構、九二共識、一國兩區…名詞框架的政治意涵?

 

 

 

 

 

 

務虛不務實?台灣陷入名詞的自我陷阱?
不違憲法?鎖進中國?一中架構的風險與問題?
聯合報社論:吳習會上,提及「中華民國總統」及「中華民國憲法」,為兩岸六十四年空前之舉、石破天驚!
一中不再各表?兩岸新定位?兩岸開啟新階段?

 

 

 

 

 

 

 

 

新聞分類: 

There are 2 Comments

匿名's 的頭像

看了不少台灣紛亂繁雜的談話節目,覺得有話好說算是比較好的。首先一點,主持人比較客觀,吐字也比較清楚。有些台灣節目,主持人帶著明顯的情緒化色彩,動不動就激動起來,不夠理性,這會讓觀眾覺得節目娛樂色彩太濃,缺乏權威性,繼而會越來越乏味。主持人還有另一個優點,就是能夠“控場”,很好的平衡各位嘉賓的發言,讓觀眾覺得主持人並沒有過多的偏袒哪一方嘉賓。這很重要。看過這麼多談話節目,感覺很多節目的主持人不是控制不住場面,使嘉賓陷入咬文嚼字的遊戲,就是太過凸顯自己的傾向和觀點,把自己的感情色彩帶入節目中。看了幾期有關於大陸的節目后,我能感受到,其實主持人對大陸還是隱隱透露出疑慮或負面的看法,對我來說這個節目有點偏綠。對此我並不是期待主持人改變主持方式,因為或許它是誤解,或許它真的存在。但值得稱道的是每次主持人都能夠適時控制自己的發言,把更多的發言機會留給嘉賓。所以在我看來,這個節目基本上既不親藍也不親綠,偏綠但在可接受的範圍內。我只希望這樣的能夠保持客觀,中立的節目能夠越辦越好。其次一點,我覺得關乎談話類節目質量的一點,就是嘉賓的質量。有話好說這個節目所邀請的嘉賓所做的發言,從思想深度和條理性上,算是比較好的。這裡沒有像其他一些節目,嘉賓“大吵大讓”,不讓別人說話,“手舞足蹈”過多的肢體語言。這也與主持人控場能力是正相關的。理性的發言,既體現了嘉賓的個人修養和專業知識,也體現了節目的製作水準。看過幾期節目我也發現一些問題,主持人常常邀請藍綠雙方的人,共同坐在一起討論。這很好,只要雙方提出有意義有深度實際的觀點,都會為節目增色不少。怕就怕有些所謂的大學教授,或是媒體人士,過於偏向某一陣營,說出的話讓人覺得或者淺顯乏味,或者老生常談,或者不值一哂。尤其對於大陸事務,無論藍綠,都出現很多常識性盲目性的錯誤觀點。這讓節目水準急轉直下。所以我請主持人,多去追問嘉賓們觀點的依據。所謂謊言是不攻自破的。到底誰說話有層次有條理,誰說話只依個人好惡判斷,客觀理性的觀眾都可以分辨。最後我還是要帶有感情色彩的吐槽下(不是針對有話好說這個節目,而是對其他台灣整體的許多談話節目),原來不僅大陸有“磚家”,台灣也有。那么多掛著所謂某某大學教授,某某大學博士生的牌號,說起話吐字不清也就算了,關鍵是一點條理沒有,還有一堆常識性錯誤。還有秀英語,一口chinglish發音,上了節目一點風度沒有。靠爆料八卦搏出位的有之,靠窮追猛打咬文嚼字的有之,觀點幼稚,語言空洞。。。。再這樣下去會拉低我們對台灣教育水準的觀感。。。。

匿名's 的頭像

主持人並不偏綠,而是評論者帶有反綠的意識型態在作祟,所以才會覺得主持人偏綠。