檢驗受質疑！推論太草率？鮮乳含禁藥？商周真憑實據？
來賓
來賓：
銘傳大學生物科技系副教授 陳良宇
商業周刊副總編輯 朱紀中
輔大食品科學系退休教授 丘志威
腎臟科醫師 江守山
主婦聯盟董事長 陳曼麗
Call out
中興大學動物科學系教授 范揚廣
品牌業者已提告，酪農業者要求七日內道歉，商周回應？
商周報導錯了嗎？
報導及推論太跳躍、太草率？
外界對檢驗方法的質疑？
無中生有？檢驗機構不專業、不合國家標準？儀器恐遭污染？
樣品不同當然結果不同？採樣為何沒有多留重複檢驗樣本？
氣相層析質譜檢驗有問題？300度高溫易產生複雜化學變化，導致檢驗結果不可信？
代謝物檢驗的意義與問題？
政府保證鮮乳統統合格！
未檢出不等於零檢出！鮮乳還是有憂慮？
商周80分，政府60分！？
許多有問題的用藥政府都不檢驗？容許值太高？
政府的檢驗項目與方法的再思考？
新聞分類:
There are 24 Comments
為什麼現場都是商周的人，然後范教授是用Ｃall out的方式？發表意見還一直被打斷？？這根本是一場不公平的討論！！今天如果是學術方面的研究爲什麼商周要下聳動的標題來傷害酪農產業？？還一副正義凜然的樣子，可恥！
我觉得主持人爛透了，可能有政策性任務。剛看了商周，總編輯寫的算中肯了
我觉得主持人爛透了，可能有政策性任務。剛看了商周，總編輯寫的算中肯了
站在消費者的立場有兩點要說，第一、不管它的來源是什麼，用藥添加還是汙染，鮮奶中有這些不該出現的成分是事實，政府不該管嗎？第二、基於過去食安檢疫等事件的紀錄，我合理的懷疑農委會和食藥署的公信力，至於曾擔任過衛生署長的葉金川先生，不知他何曾關心過國民生命健康，更不知有何立場指責所謂黑心媒體，黑心二字，還給他還差不多。
ＤＤＴ是藥物嗎？？那是殺蟲劑環境殘留吧！！商周還可以提出其他歐美乳品大國用檢驗代謝物來判定乳品中藥物殘留的證據嗎？？不要貽笑大方了！！
http://talk.news.pts.org.tw/2013/11/blog-post_25.html鮮乳真的能喝嗎？衛福部：統統合格！藥物殘留？鮮乳大恐慌！該相信商周還是政府？
鮮奶太貴了.奶製品這幾年都在漲.有跌過價?有多少人每天必須喝鮮奶.不喝會死的?鮮奶貴.奶粉次之.調味乳親民.奶茶當早餐.算奶類?台灣從何時開始.一天至少喝一杯鮮奶?不喝會死人?台灣老祖先有多少人每天喝一杯鮮奶?不喝整天沒勁?年長者應知道這是誰助長的風氣.台灣食安問題月月爆.打從過去中國黑心商品新聞始.就從來沒停過.只是由中國轉成本土的差別.莫非當時新聞打中國救台灣策略奏效?致使本土業者安穩度過數年美好時光?一個問題困擾許多人.本土奶產量到底有多少?足夠應付本土人需求?台灣農業發達.改良技和醫學皆獨領風騷.本土奶產增長是否受其照顧.破壞自然界定律增產報國?本土業者不能說的秘密.是否又再增添一章?鮮奶貴.所以我們家都在喝.但羊奶更貴.隔壁家正在喝.對家比較窮.只能喝豆漿.最後送醫院.掛急診的處處是.只因為不清楚自己體質.時機性.台灣食安風暴處處爆.小吃.醬.油.奶茶等數不清的食品.到現在還不都好好活著.有多少人會記得?愛吃的.還是會吃.只不過短時間不吃罷了.等風頭過了.該送去醫院的.仍舊要送去.因為嘴饞.本土業者何嘗會不知道.
今天主持人的表現讓人覺得好像在質問犯人,一個客觀的主持方式不應該是這樣.尤其當主持人並非該專門領域時,提問的方式不應該如此(很多時候我看起來似乎是有"誘導"來賓做一些招認)(我的看法是沒人會拿自己的生命開玩笑並且去犯眾怒,除非此人夠勇敢也夠傻)
主持人真的不該把來賓當犯人來審問!真正該被審問的是濫用藥物的問題根源,記得林杰樑醫生還在世的時候,被政府單位排除在美牛的顧問名單外!若學者真的有錯,也是錯在在台灣這塊政治汙染太深的地方,太過感言!斷了許多黑心業者的生路!真正有良心的業者無法生存!主持人的態度非常不客觀,一再打斷來賓的發言,社會是有公平正義的,但不是用這種方式來汙辱受託的研究學者!請用同樣的標準來對待那些黑心業者......!
商周指控六成鮮乳都有問題，當然得具體舉證，更得接受各界質疑。指控他人的那一方，當然得說明自己的證據跟理由，當政府做出來的結果跟商周完全不同時，主持人就學者專家的質疑去提問商周以及陳良宇老師，當然也是合情合理。如果這樣提問都叫做汙辱學者，那學者也太經不起檢驗了....
寫給商周：我們需要至少八十分的報導 http://www.taiwangoodlife.org/blog/aboutfish/20131126/5377
唉，比起藥物殘留，更重要的課題是「牛奶致癌」。這是營養學權威 Campbell 博士在所做出的研究，並寫成《 The China Study》 一書，中譯《救命飲食》。大家有空讀一讀好嗎？希望可以降低癌症的發生率。如果牛奶致癌，就算「零檢出」，還有誰要喝？那只是支微末節，根本沒必要花時間檢驗、討論、爭辯了。希望有天，「牛奶致癌」這個議題會成為貴節目的討論主題。
什麼時候一個新的、未經證明的途徑可以用一篇公信力尚未確認的檢驗報告證明其因果關係？陳教授在檢驗技術與資料判讀上有其專業，提出來的觀點也很有發展性，作為科學家如此草率把人類的生理現象直接類推到乳牛身上，只能說跨領域也跨太大，甚至容許商周就這樣刊出去.........
很喜歡公視的節目， 但對於安排在黃金八點的"有話好說" 談話性節目一直覺得還有很大的改善空間，尤其昨晚主持人完全失去中立，提供的書面補充資料及call out 一面倒向批判商周及陳老師，完全不管周遭來賓客觀的陳述，只不斷"誘導""逼問"來賓，試圖模仿其他台談話性節目譁眾取寵的主持風格，公視的觀眾不認同這樣的主持風格，請不要餵我們這樣的節目，請不要讓我們失望!
好不容易可以請到當事人來談當然要給他多一點時間更何況星期一己經讓反方完整陳述了而且也看得出來所有資料是有整備過的而主持人也避免讓來賓陷入太專業的討論哪來的失去中立？
一樣米飼養百種人甲認為麵包好吃,饅頭難吃乙認為饅頭好吃,麵包難吃你能怎麼說孔子說因材施教,有教無類請問何謂因材施教,何謂有教無類特別在過去大班制,現今小班制請正確示範給大家看說,誰都會,不過誰會做?
支持商周繼續督促政府很高興 台灣還能有這麼有良知的媒體業者順便追蹤一下 : 農委會或政府民意代表 有哪些人是跟酪農產業有相當關係的 否則怎會檢驗比其他國家還寬鬆? 而且還打壓不斷 連我這傻傻消費者都感受得到 掌握這些相關人員名單後 才能有效抑制他們為了個人利益枉顧他人健康
可以請教授們重新做一次陳教授的實驗嗎？不要出一張嘴只會罵人。我們消費者最想知道的是結果，不要再掩耳盜鈴了。
20131128公視中晝新聞－化學教授質疑 商周檢驗方法有誤http://www.youtube.com/watch?v=rWKxUv5BpyA《商周》牛奶駭人解讀：原始檢驗者陳良宇v.s.師大化學吳家誠http://www.newsmarket.com.tw/blog/42886/相信自己味覺準定沒錯?【食品安全】用起雲劑、香精、色素，專家教你做人工咖啡、果汁、牛奶http://www.youtube.com/watch?v=ZQ-RojXB3Do[東森新聞]驚！開水添烏梅香精...1秒變烏梅汁http://www.youtube.com/watch?v=781rw8tn0RE[東森新聞]香精調得出！滷肉飯、蛤蜊湯免熬煮http://www.youtube.com/watch?v=Yu8OjQdkJQM只有食物發餿時準定沒錯!
奶粉摻鹽案/食安變家醜/全台知鈉超標48倍 母控奶粉殺嬰--蘋果日報 20131117http://www.youtube.com/watch?v=iGza6vZHLDM昔慟陳喪女悲 捲摻鹽疑雲夫妻低調http://www.youtube.com/watch?【2013.11.28】大嫂摻鹽害嬰 緗緗母：從未想到http://www.youtube.com/watch?v=4cEdv8aSa-Q計中計？詭！奶粉送驗四次鈉量續增http://www.chinatimes.com/realtimenews/20131129003087-260402女嬰案 議員：對奶粉廠商抱歉http://www.chinatimes.com/realtimenews/20131128002914-260402觀察／奶粉攙鹽殺嬰案 竟成議員作秀鬧劇http://www.nownews.com/n/2013/11/28/1034467可憐的業者/他們的損失要跟誰討
相信三管五卡..................結果？相信GMP.......................結果？相信廠商的良心...............結果？相信政府會做好把關.........結果？相信之後的結果？沒什麼可相信的就沒有相不相信的問題！但請不要悲觀看待！有一點絶對可以相信...........................生命總有走到盡頭的一天！我相信................................................最可悲的應該是走到生命終點時才發現一生中所相信的..................都是個屁！這些.................................................................................還好啦！
給臉不要臉的黑心霉體還再亂拗?那麼就賠償廠商損失啦~反正你不是吹買不到嗎?死不認錯只有讓正常人更唾棄!
大家都沒見過電線杆貼著一句話:信我者得永生意旨信基督者得永生的意思反之不信者?不就是不得超生了嗎?因此套用在其他方面的話就成為宣傳信仰的方式之一了
隔了幾天，在回過頭來，再看一次商周牛奶案，我還是覺得這兩集主持人表現的很不好，較之其過往主持節目的風格、問題設定的方式等等，都讓人覺得其本身已經對商周的報導和陳老師懷有敵意，我希望以公視優質的理念和過往看「有話好說」的美好經驗，期待主持人能替觀眾問出我們的疑惑，而不是以先入為主的觀念過分站在某個來賓的對立面，誘導式的詰問！