儲值歸零！重複扣款！沒開也扣！政府拿eTag沒轍？ 來賓 蔡玉真 資深媒體人 來賓： 逢甲運輸科技與管理學系副教授 李克聰 台灣科技大學資訊工程系助理教授 鄧惟中 消基會秘書長 雷立芬 資深媒體人 蔡玉真 eTag狀況連連，上路磨合期？系統大問題？ 小問題被無限放大？消費者情緒累積？ 差別費率有理？ 半年後統統九折？這是啥邏輯？ 駭客入侵？系統太差？遠通大當機的問題？ 退機225萬，中止遠通？ 交通部：合約沒規定。中止條款問題？ eTag收回國家經營的可能？ 遠通ETAG的付出成本與營利？ 接下來怎麼辦？ Tags: eTag交通部國道收費員有話好說社會民生費率遠通國道差別費率駭客退機新聞分類: 民生食安 There are 4 Comments 由 彭士奇 (未驗證) 在 2014/01/13 13:06 發表 大家是不是忘了所謂的「使用者付費」原則？每日可以免費二十公里，這個政策根本是圖利都會區的有錢人，而使得付費的用路人卻要蒙受塞車之苦。試問，大家只要用過高速公路，每次經過都會區時，是不是都在塞車，因為在這個區段中，都是短程車，不用平面道路而來塞車。這根本是愚民政策，圖利心態嘛！ 由 匿名 (未驗證) 在 2014/01/13 13:28 發表 希望主持人在討論平台上，保持中立客觀的立場，來賓有其特定的立場是無法避免，但請來的來賓，要能有客觀分析利弊的修養，若超出討論的主題太遠，請將其委婉導回主題。主持人請不要附和、加入不合主題的討論。像這次的討論，消基會的來賓討論到"是不是要繼續收費"的立場，就離題了。另外一位女士來賓攻擊與主題無關的遠東企業，又漫駡、批評政府，不是不可，但扯到其它的主題，都是非常不當，被批評的單位沒有人出席討論，主持人不是淪落成替來賓架設炮台?成為發炮的幫手，聽閱大眾，就會有被誤導的可能。這就是台灣目前幾乎所有公共議題都被導入民粹、無法理性溝通的原因。尤其是大埔案的一面倒，甚至影響到司法的作為。請深思，謝謝! 由 匿名 (未驗證) 在 2014/01/14 01:30 發表 「免費二十公里」本來就是妥協出來的措施，要是沒加這一條，肯定又有另一批人出來說政府不照顧短程用路人，是愚民政策，再加上政客民代出來煽風點火，又是一場腥風血雨。台灣社會講道理是沒用的，合理的政策永遠敵不過自私的反對聲音。 由 hubert (未驗證) 在 2014/01/14 12:15 發表 我也贊成某樓的部分意見，裡面有位來賓講的內容太過情緒化，太多主觀價值，這對於理性的觀眾會產生反感。但是我不認為這個節目有能力去影響司法判決，而上次討論eTag議題，就有政府官員和遠通發言人連線，我想這個節目這次一定也有邀請被批評的單位。
由 彭士奇 (未驗證) 在 2014/01/13 13:06 發表 大家是不是忘了所謂的「使用者付費」原則？每日可以免費二十公里，這個政策根本是圖利都會區的有錢人，而使得付費的用路人卻要蒙受塞車之苦。試問，大家只要用過高速公路，每次經過都會區時，是不是都在塞車，因為在這個區段中，都是短程車，不用平面道路而來塞車。這根本是愚民政策，圖利心態嘛！
由 匿名 (未驗證) 在 2014/01/13 13:28 發表 希望主持人在討論平台上，保持中立客觀的立場，來賓有其特定的立場是無法避免，但請來的來賓，要能有客觀分析利弊的修養，若超出討論的主題太遠，請將其委婉導回主題。主持人請不要附和、加入不合主題的討論。像這次的討論，消基會的來賓討論到"是不是要繼續收費"的立場，就離題了。另外一位女士來賓攻擊與主題無關的遠東企業，又漫駡、批評政府，不是不可，但扯到其它的主題，都是非常不當，被批評的單位沒有人出席討論，主持人不是淪落成替來賓架設炮台?成為發炮的幫手，聽閱大眾，就會有被誤導的可能。這就是台灣目前幾乎所有公共議題都被導入民粹、無法理性溝通的原因。尤其是大埔案的一面倒，甚至影響到司法的作為。請深思，謝謝!
由 匿名 (未驗證) 在 2014/01/14 01:30 發表 「免費二十公里」本來就是妥協出來的措施，要是沒加這一條，肯定又有另一批人出來說政府不照顧短程用路人，是愚民政策，再加上政客民代出來煽風點火，又是一場腥風血雨。台灣社會講道理是沒用的，合理的政策永遠敵不過自私的反對聲音。
由 hubert (未驗證) 在 2014/01/14 12:15 發表 我也贊成某樓的部分意見，裡面有位來賓講的內容太過情緒化，太多主觀價值，這對於理性的觀眾會產生反感。但是我不認為這個節目有能力去影響司法判決，而上次討論eTag議題，就有政府官員和遠通發言人連線，我想這個節目這次一定也有邀請被批評的單位。
There are 4 Comments
大家是不是忘了所謂的「使用者付費」原則？每日可以免費二十公里，這個政策根本是圖利都會區的有錢人，而使得付費的用路人卻要蒙受塞車之苦。試問，大家只要用過高速公路，每次經過都會區時，是不是都在塞車，因為在這個區段中，都是短程車，不用平面道路而來塞車。這根本是愚民政策，圖利心態嘛！
希望主持人在討論平台上，保持中立客觀的立場，來賓有其特定的立場是無法避免，但請來的來賓，要能有客觀分析利弊的修養，若超出討論的主題太遠，請將其委婉導回主題。主持人請不要附和、加入不合主題的討論。像這次的討論，消基會的來賓討論到"是不是要繼續收費"的立場，就離題了。另外一位女士來賓攻擊與主題無關的遠東企業，又漫駡、批評政府，不是不可，但扯到其它的主題，都是非常不當，被批評的單位沒有人出席討論，主持人不是淪落成替來賓架設炮台?成為發炮的幫手，聽閱大眾，就會有被誤導的可能。這就是台灣目前幾乎所有公共議題都被導入民粹、無法理性溝通的原因。尤其是大埔案的一面倒，甚至影響到司法的作為。請深思，謝謝!
「免費二十公里」本來就是妥協出來的措施，要是沒加這一條，肯定又有另一批人出來說政府不照顧短程用路人，是愚民政策，再加上政客民代出來煽風點火，又是一場腥風血雨。台灣社會講道理是沒用的，合理的政策永遠敵不過自私的反對聲音。
我也贊成某樓的部分意見，裡面有位來賓講的內容太過情緒化，太多主觀價值，這對於理性的觀眾會產生反感。但是我不認為這個節目有能力去影響司法判決，而上次討論eTag議題，就有政府官員和遠通發言人連線，我想這個節目這次一定也有邀請被批評的單位。