學生們不懂服貿？年輕人為何憤怒？

您好，我覺得今日的重點應該不要只放在"學生為何反服貿"這個議題上，因為不是所有去抗議的學生都"反"服貿。學生始終真正的訴求是："退回服貿，待兩岸監督條例法立法，再重新審議"。一定先求有法源依據，再求透明公開審議，以上先做到了，再來談支持跟反對雙方的意見，這樣才有意義！

台朔董事長或工會總長....其他他們的代表就是有錢人的發言,今天南山國泰人壽才說台灣每人有2.5張保單,中國每人還不到一張市場很大,都是對財團有錢人有好處,但老百性....都沒具體說.

我叫林永朋 無業言論要負責 所以留下名子。我覺得 今天的特別來賓 劉小姐對經濟 相當了解專業。但她不了解人民要什麼 不了解 主持人問什麼問題的感覺。每的問題都不太 正面直接回應 只找好話說的感覺 看完以後 並沒有認我安心或更了解服貿。這樣 不明確 不直接的回應 我不喜歡。我並不想反對服貿 但 不清不處 我也沒辦法認同它。既然這問題有那麼多人有爭議 希望可以 找一個 對服貿瞭解 可以讓大家對服貿安心 社會安定下來 的人 做 明確一點 的解釋。主持人加油 公視加油 天佑台灣。

你好: 我想提一個今天最後約略提到，但我相信許多人有一樣想法的意見: 我們的主政者似乎忘記了我們現在面對的是一個想要併吞台灣的國家，服務貿易內有些領域的開放令人感到非常的憂心: 如廣告服務業，市場研究服務業，郵寄名單編輯服務業，電信服務業(存取/存轉網路服務，數據交換通信服務)，海運服務業，空運服務業，公路運輸設備維修，公路運輸支援服務業這幾項攸關著我們的基礎建設和大量資訊，我雖然不知道未來會不會有戰爭，但我總是很害怕也不願意把可能很重要的資訊交給想要併吞台灣的人。 另外讓我們看看現在的中國時報，老闆並不是陸資，只因為他的事業重心在大陸中國時報的立場就可以變得非常的偏頗，當我們許多行業的老闆變成陸資時，會不會台灣社會就會開始有一股聲音說: 和大陸一國有什麼不好呢? (又請注意協議中的陸資不得超過49%並不代表就不具"實際控制"公司的能力，我想有工作經驗的人士應該很清楚。) 我認為令人擔心的是經濟的高度互動終將造成中國統一台灣的後果。

其時談服貿對我們的影響都是各說各話事情沒發生都是空談.但是我可以確定的事,服貿沒過我們出口的競爭力一定下降.我想請主持人邀請說的一嘴好話的黃國昌老師,請問他服貿沒過的話.我們要如何提升競爭力如何避免邊緣化.

看完這兩集，總覺得主持人有些偏頗，公視的節目也大多偏向這些佔領立法院的人。請邀請目前對這群學生正反立場的，今天只有那位女生，而主持人一直打斷她。請解釋什麼是兩岸協議監督條例，誰監督，適法性，造成的影響什麼是公民會議學生從反黑箱到逐條審察到退服貿等要求，是否合理是否管太多，是否只是對未來不確定性，是否是自我缺乏競爭也請邀請反對這些學生的人士來，而不是一面倒。您有看到網上一堆筆戰嗎？不同立場開始分裂我對服貿沒什麼想法，我不擔心我的工作我不反對同學抗議，我只反對他們佔領立法院，佔領行政院。他們或許可説挑戰威權，但這不是我們想看到的。

其實台灣不大,聲音很大,這是民主的好,香港羨慕我們,可是立場不同,我們是主權獨立國家,香港現況只可參考,拿香港作為借鏡是在恐嚇台灣人,圖利財團大家都不認同,學生更覺得政府很無恥利益掛勾,但是年輕學子不了解財團底下有多少中小企業是與財團團體共榮共存,更不用說龐大勞工人力[包括大量的畢業學生],那位去抗議的學生怎麼說跟他沒關係,經濟活動都是息息相關,除非你永遠只當消費端而不從事生產,我只是菜市場做生意的小老闆,知道競爭不可怕,只怕沒人來買,提升自己的競爭力才是當務之急,有意見很好,但要有良好建議,不要一味反對,沒完沒了,大家書讀那麼多,應該難不倒你們吧

我提出以下幾點服貿爭議應分為政治與經濟來看。政治上1.我們要跟簽訂的國家是一個仍不放棄武力犯台的國家，而且通過了反台灣分裂法，有的留言也有提到。當然這個影響層面只是一種假設。所以如果進行正反辯論是不會有太大的交集。但是在程序上必須謹慎。如果這樣，服貿同時也是國安問題。經濟上，大家各說各話，毫無交集。2. 服貿大家談了很多，的確加入服貿，GDP可能會增加，財團可以貢獻稅收，稅收增加，可以投入公共建設或健保，你我都能得益，這就是政府所說台灣的未來。深感認同。自由貿易是不得不為之趨勢。政府最常舉韓國的例子，韓國經濟奇蹟是事實，但是貧富差距低，以往就有很多報導。隨便搜一下就有了，韓國人貧富差距是世界有名，大部分生活痛苦指數是相當高的。http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5042148所以假設服貿或未來的FTA均可得利，但分配不均是一個很大的問題。來賓有提到 85 度C可以需要台灣幹部的這種利益，但是總體來看，那個幹部可以增加有幾個，那根本沒有多少人。或是大公司去到大陸出口，台灣幹部可以加薪，如同一個大公司，大部分基層都領基本薪資而已。有些老闆會說，年輕人你怕什麼，沒有錯，有能力的人可以透或服貿得到更大的發展，但如果我沒有能力，就是我該死嗎? 我們能夠說，你沒有競爭力是你自己的事情。這樣的論點是很有問題的。偏偏大部分的人應該都是屬於沒有競爭力的人。所以如果就經濟的影響就是貧富差距，當然來賓也有提到很多國家都是如此，加入 WTO就是這樣。但是說回來，這又牽涉到政府是否有使用稅賦以及薪資制度的使用，來降低貧富不均。政府的配套好像也不是很好。即使真的加入服貿或FTA經濟成長，但大部分人卻無法享受果實，甚至越來越差，如同韓國現在的處境。如同主持人講企業到幹部以下大家都賺錢，但是企業也不挺勞工，基層人最多，但永遠領最低薪，其實這就是台灣上市上櫃公司的寫照。你要說，年輕人你自己要爭氣阿，還是我們要說，社會本來就是弱肉強食，自由貿易本質就是如此，是這些人自己無用？話說回來，而民主社會是一人一票阿，還是說我是財團，我一票抵百票。我們一直談台灣的未來，台灣的競爭力。試問台灣到底是有沒有住人的，台灣的未來到底是誰的未來，財團或少數人的未來？還是中產階級的未來？我相信真理越辯越明，不過大家都各說各話，開再多辯論也沒有用，根本沒有溝通的空間。很高興這一集的有提到貧富差距這個重點，韓國的例子可以參考，的確因為自由貿易得力，但大部分生活痛苦也是事實，當然韓國的例子比較極端，但可為借鏡。因此值得正反雙方去就此問題去深入討論，而不是各說各話。很不幸的，學生的兩岸監督條例應偏向屬於政治性的戰略。如果跟其他國家簽FTA，是否不需要監督。(但跟其他國家簽訂fta也會受影響阿，難道到時也要在來一次抗爭。）所以雙方在經濟上的利弊的論述上，基本上是各說各話，是毫無交集的。就算有會面，應該不會有太大的交集。希望主持人可以針對此點深入討論，現在服貿資訊越來越多，但是反而更難以令一般人了解。如果學生跟政府都無法交集，更遑論一般人了。

我們是主權國家沒錯!!但那是對我們而言在對岸我們從來就沒有什麼"主權"更遑論承認我們是一個"國家"對對岸而言 我們頂多就是一個比香港更大一點的"台灣特區"對他們而言 中國如此龐大的經濟體 要吞掉我們完全就是屁點大的事現不談這個服貿究竟是不是財團得利民眾得弊(照您的說法息息相關嘛 財團得利 我們一定得利?XD)許多中小企業仰賴財團鼻息而當這些所謂的財團完全仰賴中資時又如何呢?要嘛在洪流中消亡 要嘛從此成為中資的一部份附庸競爭是自然 但我們有本錢競爭嗎?我知道很多人會嘲笑我們怕競爭 沒本錢但請捫心自問面對有極大可能不懷好意的中國資方假設它今天真的刻意要滲透 要蠶食鯨吞我們的企業時我們有能夠對抗能夠自保的手段嗎?自以為有能力和真正有能力是兩回事!!!競爭力這東西的養成需要時間不是服貿簽下去 戰力立馬翻十倍在保護自己人的前提下我們是否應該先做好預防的機制和最基本的監督法案以求自保?但政府顯然不做!更不給修改的空間開放競爭才會讓我們更強健更有實力這是自然但這種情況下 我保證不會有什麼競爭 只會是一面倒的"屠殺"好!!我們也不管 適者生存嘛 臺灣企業的死活干我鳥事 但這會帶來什麼影響?上面也有人提過 剩下的產業立場會開始偏頗說到底服務貿易攤開了看它牽扯到的根本不只是經濟的問題其後帶來的影響,文化,意識形態,輿論方向,甚至是國家主權......都有可能慢慢被掌控如果你是親中人士甚至是贊成統一 我尊重你們的想法這對你們是好事 你們有理由支持但對我或是其他不樂見此結果的人而言抱歉!我要用句粗俗的語言表達我的想法我襙你他媽共產黨的狗屎懶蛋祖宗十八代!!經濟是表面 是否得利其實是小問題但牽涉到國家的主體價值時簡單用一句"利大於弊"帶過或是一直只在能賺多少錢這問題上鬼打牆我只能說 這政府他媽的病重沒藥醫

我們是主權國家沒錯!!但那是對我們而言在對岸我們從來就沒有什麼"主權"更遑論承認我們是一個"國家"對對岸而言 我們頂多就是一個比香港更大一點的"台灣特區"對他們而言 中國如此龐大的經濟體 要吞掉我們完全就是屁點大的事現不談這個服貿究竟是不是財團得利民眾得弊(照您的說法息息相關嘛 財團得利 我們一定得利?XD)

這個主持人不是偏頗 他只是會把人給封鎖起來而己他臉書裡反的一堆 能有建樹的沒多少 哈不過是一百步笑五十步

如果他會封鎖批評言論，這裡怎麼會有那麼多的無聊漫罵？

我中文系畢業我現在在光電玻璃的公司當文管有哪個自認為很懂服貿、很支持服貿的出來告訴我，以後我的公司會如何？我的工作會如何？我的未來會如何？如果服貿很賺錢、很有前景，那我要做些什麼，才能賺到你所說的錢？給我一個實際一點的目標或數字，不要只會講利大於弊那種空泛的鳥話。舉例而言，要說服別人屎尿療法很好之前，不覺得先解釋清楚要怎樣吃屎尿、吃完之後到底會有什麼功效、什麼時候看的到效果嗎？要過服貿，結果眾多社會大眾都沒有看到政府有給出什麼「給大家未來該做什麼」的建議？服貿過後教育要不要調整？讓我們以後的大學生更能與大陸學生競爭？沒有嘛！只會在那邊講：「這些暴民學生就是沒競爭力才要跑出來鬧事！」沒競爭力只是學生的錯嗎？明知道學生沒有競爭力，還千方百計的想把學生賣掉去跟別人競爭？還以此沾沾自喜？(就別說去抗議那些都是名校吧？十國語言當場翻譯當場有，那些在電視前面罵人沒競爭力的老屁股，摸摸良心想，你有翻十國語言的競爭力嗎？你好意思罵學生很弱？這麼強你自己出去打天下，別在那邊喊說自己老，然後推別人出去死。)要把別人賣進火坑之前，有先教他們在身上淋水、給他們防火衣嗎？還是就在旁邊數錢，看那些人在裡面烤成木炭？補一句：「怎麼燒這麼快，我錢還沒拿夠耶。」別說大家相不相信政府，你們這些老不死的「大人」們，你們還值得哪個孩子相信？虎毒不食子為虎作倀這兩句話送你們。

同為學生（研究生），以及長期收看有話好說節目的觀眾，看了這集真的很難過。因為兩岸服貿議題的確影響台灣甚大，雖然上一集有針對民主程序的問題討論，但這集一直與其他面相的問題混合在一起討論，缺乏正反意見針對同一面向討論，根本難以聚焦解決問題。例如，若談分配，這是因為服貿而產生的勞工衝擊。之前節目有討論過2009年美國的貿易與全球化法，有訂定勞工的因應措施，台灣政府這次也有編列10億預算要來救勞工。那可不可以就這個議題找專家學者來討論，看到底如何因應，還是非退回服貿不可？或是哪個條文有問題，具體來談。例如，談香港化，這是因為自由貿易而造成貧富差距拉大以及因為中國因素所造成的言論自由問題。其中牽涉房價、媒體、薪資等面向，這要一一來談，不能只談民眾的恐慌，這不科學。誰都不希望因簽服貿而香港化，但誰也不希望因為不簽服貿搞得經濟變差。例如，談產業問題，這與台灣的競爭力有關，之前的節目談很多了，但如果無法邀請產業老闆們與年輕人對話，這只會讓年輕人窮緊張。總歸一句，現在資訊與各方聲音很混亂，兩岸服貿需要大家來提出問題，找方法，或補救措施，或其他國家都怎麼做，而非恐慌的訴求。我身旁的同學每個都很努力在為自己的未來負責，但如果服貿議題，沒有辦法各個面向個別討論，我們如何理性地抽絲剝解，釐清誰利誰弊！那我們又該如何選擇？而不會淪為意識型態訴求。

有次我跟一位網友說想要見面..... 可是為表誠意他要給我兩百萬元....................... (被封鎖)

- - - 冷眼看馬英九的政治精算與權謀 - - -我們看到馬英九釋出『退讓一步』表示只要「不預設前提」，就願意對話‧‧‧。但是馬英九所說振振有詞的的理由及信用，早已在人民心中『聲名狼藉』到一聽到就怕的程度！就拿兩年前 2012年07月25日在朝野強烈爭議的情況下，立法院三讀通過『美牛進口』問題，馬英九表示下一步要儘速恢復與美國五年來停滯不前的的TIFA協商，「我們一步也不能等」。台灣人民已經吃了可能有狂牛症瘦肉精的美牛一年半了，馬英九說的振振有詞的與美國的TIFA簽了嗎？沒有！2014年03月20日台、美下月將在美國華府召開第八屆「台美貿易暨投資架構協定」（TIFA）會談。據了解，美方表態，台美可利用TIFA平台討論台灣參與「跨太平洋夥伴協定」（TPP），惟美方關注包括豬肉瘦肉精殘留標準訂定等議題，台灣必須妥善回應。換言之，美國還拿其他議題『逼宮』要台灣退讓，否則免談！這是典型『愚蠢』商業談判，自己沒有得到任何利益、沒有落日條款情況下，無條件讓對方佔便宜。現在台灣美牛可以進口『得寸』，現在美國『進尺』關注豬肉瘦肉精殘留標準等，得了便宜還賣乖！馬英九則是在美國TIFA及TPP的『紅蘿蔔』的愚弄之下，一步一步的退讓，一步一步的被騙！ 難怪朱立倫岳父高育仁痛批馬英九又笨執政又無能！回到服貿協議，馬英九『老毛病』又來了！馬英九強調，服貿協議是ECFA的一部分，若未通過將會影響貿易，而且這是WTO兩會員之間的貿易協議，如果受阻，將會影響國際信用，影響與其他國家洽簽FTA、TPP‧‧‧。是這樣嗎？真的通過了服貿協議，馬英九說的『大餅』就一一成真嗎？那麼我們對大陸的『退讓』能夠有什麼保證呢？有什麼落日條款呢？ 有什麼止損機制呢？經濟面而言，台灣去年對大陸出超達七七○億美元（台灣總出超為三三一億美元），陸客來台逾八百萬人次，創造的外匯收入達新台幣三千七百餘億元。這樣好康！台灣人民為什麼還擔心呢？台灣的馬英九，跟大陸的習進平，有如一個18歲天真奢侈浪費的辣妹，與一個色瞇瞇的中年企業鉅富，兩個人要談合夥作生意，現在鉅富先送辣妹全新iPhone連門號，再加一台全新機車，呵呵‧‧我們慢慢談‧‧‧企業鉅富 - - 醉翁之意不在酒！先說18歲天真奢侈浪費的辣妹==>台灣馬英九。民國103年度中央政府總預算，累積政府未償債務餘額5兆4251億元，占前3年GDP38.7%，財政部表示，歲入編新台幣1兆7,308億元，歲出編列1兆9,407億元，其歲入、歲出短差2099億元，再加計債務還本數640億元，總計舉債調度需求2,739億元，才能全數舉借債務彌平！政府欠一屁股債，馬英九每天舉債7億5千萬勉強讓政府運作！奢侈浪費！2013-10-23中央銀行昨受財政部委託，標售20年期300億元公債，因財政部考量舉債成本，把最高得標利率截標在2.15%，雖創近4年新高，但還是不足額發行3.5億元，創下今年第4次不足額發行的紀錄。欠錢沒人要借給浪費的辣妹！中央銀行今受財政部委託，標售5年期103年度甲類第4期中央政府建設公債，實際發行額：新臺幣400億元，公債最高得標利率為1.08％，較上次同年期公債最高得標利率1.14％，下滑6個基本點。而台灣的金融市場，在中央銀行、財政部、金管會等部會長期的「溫水煮青蛙」情形下，無效地保持貨幣寬鬆政策，導致游資氾濫利率偏低。中央銀行公佈的2014年1月份M1A及M1B均創歷史新高，M1A(日平均)5兆3077億，M1B(日平均)13兆6397億。單單就這小小的400億公債，如果金融團體不買公債拿去大陸放款，每年可以多進帳21.92億~35.68億台幣，你說，那個傻瓜「金融團體」不想呢？誰還會想買政府公債呢？公債殖利率會不會飆高呢？台灣金融服務業聯合總會等20個金融團體與業者刊登廣告，強調「台灣金融業，走向全球市場，支持兩峽兩岸服貿協議」？ 是這樣嗎？再談色瞇瞇的中年企業鉅富==> 大陸金融市場2011年前3季，中國人民銀行延續緊縮銀根措施，基本的放款利率調升至6.56%，實際上更高達7~10%，因此銀行吸收台灣的1.345%存款，金融團體拿到大陸放款，當然可以大賺特賺。服貿協議開放後，金融團體鉅額利潤有回饋給台灣的房貸族嗎？調低房貸利率？ 沒有！有回饋給定存族嗎？調升儲蓄存款利率？ 沒有！中央銀行、財政部、金管會等部會有做配套措施嗎？沒有！ 因此，大把大把的鈔票，裝進金融團體的口袋，這難道是完全圖利財團？如果服貿協議開放後，台灣的金融團體將資金大量移往「高報酬」的大陸市場，那麼這中央政府的2,739億元財政缺口是由誰來買公債？是美國嗎？是日本嗎？還是新加坡？ 都不是！是大陸！因為服貿協議我國只限制分行、持股比例、分支機構等限制，當大陸控制持有了台灣40%~60%的公債額度，在政治上會有什麼結果嗎？中央銀行、財政部有因應配套措施嗎？沒有！ - - - 所以答案會是國家級的「鴻源吸金案」！？前前金管會主委施俊吉昨嚴重警告說：「買台灣比攻打台灣便宜！」前中華民國國防部軍政副部長林中斌也曾指出，中國只需要藉著台灣對中國開放直接投資就可以「買下台灣」，這比攻打台灣便宜多了。」

我倒覺得這一集的安排很好，讓年輕人來聽聽多他們的心聲，雖然我也曾是一名青年人，但那已一段時間了... 沒錯！通過服貿我絕對會是所謂的既得利益者，有甚麼理由不支持呢?Why Not??不過現在我的立場可能有些許的轉變。仔細聽好囉，不管你是支持服貿、先立監督法還是反對服貿者，都要堅持住"和平"、"非暴力"的原則，從現在起只要有任何一方打破這個原則我就會反誰，這樣應該說的夠清楚了吧！

和平非暴力衝了立法院我可以容忍 和平非暴力衝了行政院,這個怎麼忍? 趕快解散回家吧 不要等到被驅離才要怨東怨西就是少怨一個自己腦袋不清不楚的自顧自的片面決定自己在非民選的狀態下說自己代表人民................ 那群非法佔用立法院的非民選人仕就是恐怖份子在勒索民選政府要東要西改天也有另一攤恐怖份子也劫持飛機說要撞台北火車站台北101向民選政府要東要西的時候.......... 這可怎麼辦?

如果某人家被闖入，屋主會不會打他，如果打了，大家好像不會說什麼？今天立法院、行政院被闖入，...。既然王子犯法與庶民同罪，學生沒有特權的，這樣的行為只是可被理解，而不是可被原諒、無罪的。既然做了，請承擔吧！還有，請不要打著某某學校的學生發表言論。有代表性嗎？有資格嗎？或許以暴制暴太習慣了，警察打人、學生「和平地」闖入立法院、行政院及破壞，以為可以就解決問題，其實真讓人噤聲，知者退離。留下的，只是拳腳相向。要解決國家社會的問題就需要共識，需要討論。當我們羨慕其他國家的議政和平、成熟、理性的時侯，請想想自己現在的舉動。

大家好：我是本集的來賓劉如捐，事實上，我從未上過說話性的節目，今天會出現在節目上，純粹是希望台灣民主多元的社會能有另一種聲音出現，不見得我是對的，但至少真理越辯越明！我選擇跳出來，是因為我覺得社會上對於服貿的內容有很多誤解，因此，當天我帶著我準備的服貿筆記到現場，想一一為大家呈現另外一種說法！但由於服貿題目很大，但時間有限，加上我過去沒有上電視經驗，因此，許多我想表達的東西，並未完全在節目表達。因此，在此補充說明事實上，從許多國家經驗來看，任何自由貿易協定對國家經濟大餅的成長，都是有一定助益的，開放帶來衝擊，但也逼著產業升級轉型。就服貿而言，大陸市場的開放讓台灣在全球佈局時，不會缺少最重要的一環，而陸資來台若能提供更好的就業條件，亦可讓台灣人民有機會選擇到較好的公司，因此，開放是讓台灣人民裡裡外外都能有一個「選擇」的機會！而節目中關心香港經驗，其實我當天想表達的是，香港在產業結構、稅制環境及投資環境都與台灣大相逕庭！因此，香港經驗是否會複製在台灣原就是可議的議題。但即使如此，香港面臨的所得分配問題仍的確值得台灣政府做好預防措施！但我想強調，服貿簽訂只能把餅變大，至於餅怎麼切？政府只能靠租稅政策、社福政策，甚至是勞工政策來補其不足之處！而在此部分，台灣比起香港是擁有更多工具的，也是日後我們可以督促政府的。我的FB: https://www.facebook.com/rujyuan.liou誠摯歡迎大家與我聯繫！第一次上節目有些不習慣，也謝謝大家耐心看完那一小時的節目。

我是上一篇的匿名，澄清一下：我說不要以學校的名義發表意見是泛指一些媒體上出名的學生，還有教授，不是針對這個節目的人。

很可笑！台灣還是不是法制國家？爲何法律碰到深綠的學生會轉彎？他們的反對不代表人民，甚至連學生代表都不是，祇是爲個人野心罷了，反對對岸真的有效？以臺灣的位置語言文化，不靠對岸還能靠哪國？美國？你對美國有何意義？美國連烏克蘭都不管，何況更小的臺灣？歐盟？我在歐洲住過，學校規定學生必須登記做“Taiwan(China)",我以前不服反對過，才知道人家根本不搭理你。換這些人上臺執政，他們也必須簽，現在鬧的祇是不想讓馬英九獨佔功勞而已，其他全是騙人的奧步！看看你們這些學生的水準吧，在國會里都做些什麽？行政院坐在沙發上拿起人家的茶就喝，分明是搶劫盜竊。自己不慚愧嗎？因爲你們是學生就可以隨意霸佔別人的家？可以隨意搶拿現金食品？

我的留言沒有刊出 有點奇怪~~~

我是上面留言裡一開始說自己中文系(我中文系畢業)的那個。隔了一天了，我看到下面也有一些自認為懂服貿、覺得服貿很好、很支持的人留言了。(連在節目上的人也出現了)我這幾天在網路上一直用自己的職業(光電玻璃公司的文管)當作問題，去問那些支持者，如果服貿過了之後，我的公司會怎樣？我的工作會怎樣？大部分都是過左右而言他，不然就罵我害怕中國、嘲笑我競爭力不夠膽小鬼、不然就是轉彎罵抗議者是暴民。但這些很懂《海峽兩岸服務貿易協議》而支持的人，為什麼你們連這麼簡單的陷阱題都沒辦法吐嘈咧？我所待的光電公司根本不在服貿衝擊的產業範圍裡，連這麼簡單看出的錯誤都抓不出來，你們好意思講自己知道「服貿」？那些在網路上罵反對的人不懂服貿才反對，覺得自己很懂的支持者，到底是真懂還是假懂？他們是真的去研究過各種會直接受影響的產業了嗎？還是根本連別人是哪種產業的都不知道？一個陷阱題就看穿一堆假會的人。

台灣的灣勞工策略，略要等服貿過了才會修，那為啥不現在修的更完備一點？畢竟有這麼多國家的經驗可以借鏡

"顧"左右而言他！樓上說自己是中文系畢業的，知道問題出在哪了嗎？

服貿我不懂，如果有人或團體，可以代替國家在不與大陸簽服貿、貨貿,能夠直接與美國、歐盟、日本...等簽定FTA,那就可以不理，大陸的服貿、貨貿...等，在企業在不賺錢及有能力的人無法取得相應的回報，他們會留在台灣嗎？，企業及人才都離開台灣後，反服貿有用嗎？爲何雙方不在一起，好好講清楚說明白，不要找深藍及深綠者，找較中立有相關學識者，給大家安心。反與挺服貿，必須站在對自己有利才對，否則就是被利用了，政客們太沒良心，當然FTA不可能只選擇對我們有利，但要作風險評估，這是個人看法，最後強調，民主與法治必須並存，不能說只要我喜歡有什麼不可以。

短短幾年可以掏空國家的合約，且先簽再審，這道理居然講成這麼複雜。又要搞公投那套大家似懂非懂然而含糊帶過硬賣了勞工。中小企業也別誤以為有利，等資金移植變數還很大。貿易簽是一定要，但是各國都是取其利擇優擇善，只有我國是賣出百業來討少許數據上的便宜，兩邊的服貿差了三倍厚，其中內容兩邊差別多少可以想像，簡述即給一個不懂經濟的人硬是簽了不平等合約被發現了卻裝傻玩弄民主。真的搞不懂第一個反對憲法100條民選總統的人，為何現在可以皮皮地在總統職位上操弄台灣，大家真的要讓政策一步步走向奴隸嗎？

那我問反服貿的人員，如果服貿內容一樣換成跟美國或歐盟簽約，你們是否也會強烈要求政府說明，且美國比中國更衝擊臺灣市場，星巴克麥當勞等等進來造就就業機會，但是也衝擊到臺灣部分產業，在臺灣歐美比中國更恐怖，美國美牛事件就知道。臺灣產業弱勢不管面對中國歐美強國進駐服貿議題，永遠都是弱勢。應該呼籲小國聯盟抵抗大國，不要讓美英法加俄中德義來掌控世界經濟走向，臺灣這25年來房價狂漲，從市區鬧區一棟4樓店面(臺中市)，300~500萬狂漲到3000~5000萬。這是25年來政府和集團搞成的，政府與集團壟斷市場。大致國際大國聯合壟斷國際經濟。我們臺灣太陽花學運應該要呼籲亞洲小國的人民一起站起來抗爭政府，拒絕與大國簽約fta，響應臺灣小國十方(12,16,20更好)多國自由貿易協議。