學生太過份？方仰寧違憲？遍地開花？當台灣已沸騰！ 來賓： 台大社會系助理教授 李明璁 中研院法律所副研究員 廖福特 中央警察大學行政警察學系教授 許福生 台灣犯罪被害人人權服務協會理事長 趙惟漢 怎麼看待上週五（4月11日）群眾包圍中正一事件？ 方仰寧違憲？從撤銷公投盟立院集會談起。 路過？集遊法大漏洞？ 市府及市警局自己開漏洞？對白狼聚眾事件的認定？ 大法官釋字第718號：集遊法違憲！（緊急及偶發集會) 遍地開花？潘朵拉盒子打開了？台灣永無寧日？ 言論自由？集會自由？社會秩序、公共利益？ 集遊法修訂的再思考？ Tags: 中正一分局學運方仰寧有話好說言論自由集會自由集遊法新聞分類: 政黨選舉 There are 13 Comments 由 匿名 (未驗證) 在 2014/04/14 16:42 發表 政府違法違憲，趙惟漢先生，是伪馬政權的硬凹者。聽不下去了。 由 匿名 (未驗證) 在 2014/04/15 01:27 發表 聽不下去你家的事 公共電視拿納稅錢砸納稅人的腳不是第一天的事 由 k (未驗證) 在 2014/04/15 03:56 發表 靠＂路過＂來自保，其實作用不大美國人的做法：你的惡法違憲，我就故意踩界，同你打到底！賴中強不是有一整團律師嗎？就去打到釋字案吧！！ 由 匿名 (未驗證) 在 2014/04/15 04:10 發表 律師 馬在勤可以下去領500了啦！胡說八道！照你的邏輯，比佔領立法院更嚴重的事是，國民黨立委違背民主法治的精神，尤其總統賣國又更嚴重。你怎麼不提呢？ 由 匿名 (未驗證) 在 2014/04/15 06:37 發表 這集節目我覺得相當持平，用心也很有深度，來賓就反正立場論述都很有道理。集會遊行代表的是政府與人民之間的關係。我覺得有一點來賓可能有提到，但不是很清楚，社會或群眾運動越多越激烈，會擾亂和會秩序，其實我也不喜歡，警察也疲於奔命，我想以後應該報考警察的人數也會影響，越來越多人對群動運動反感。但之所以會越演越烈，其背後原因也是代表這個政府本身有些爭議存在，而坐視讓社會運動更頻繁，政府本身的行政作為是值得檢討的。政府如果只想用集會遊行法來加以規範社會秩序，卻不反省自己本身的作為也是令人可議的，這是一體兩面。我認為要扣帽子，如果都這樣講，就像首謀就是政府，政府逼民眾站出來的，何必有這麼多的討論呢？持平來說，警察依法進自取消公投盟，監察院可能要介入調查，所依據法條是否有不當？警察有權可以你每次申請給你每次不過，但還沒申請就說以後都不會過，你連申請都不用，這兩者是不同的。除法理論，是沒完沒了的，但從輿論與正當性來看，一個更大的不正當會掩蓋掉你所有的正當性。原本局面對公投盟是有利，民眾也尚未到暴民程度，但是恐嚇說令輿論譁然，當然是否恐嚇或毀謗或都不是，司法會自己去判斷。如同行政院驅離，原本警察是依法驅離，但手段粗暴，也是令輿論嘩然，整個蓋掉了學生入侵的不正當，輿論一面倒。 由 匿名 (未驗證) 在 2014/04/15 07:38 發表 集會遊行的寬鬆或限制是可以針對情況不同而調整的，如果政躬康泰，也許有少數，但大多數人民應該不會天天閒著沒事出來遊行抗爭。如果是現在，我主張對集會遊行採取「較寬鬆」的處理，不管是許可報備有的沒的...理由很簡單，人民如果遊行有失控或妨礙社會秩序，有一堆法律等著他，刑法有的沒的去規範，一個行為就可以起訴兩三種法條。不管是318 324 411. 我想檢察官都很盡責.一定都會依法起訴.通通不會漏掉的。但政府濫權，或有相關的違法..有沒有檢察官準備去起訴或追訴？324也許有提告？但是或許不符比例原則。官員的濫權或瀆職又有何人去監督或提出教正？.但監察院的功能大家就不用說了，國父應該會很難過...以今日境地，我主張採取較寬鬆的認定，來保障人民的權利。 由 匿名 (未驗證) 在 2014/04/15 07:39 發表 集會遊行的寬鬆或限制是可以針對情況不同而調整的，如果政躬康泰，也許有少數，但大多數人民應該不會天天閒著沒事出來遊行抗爭。如果是現在，我主張對集會遊行採取「較寬鬆」的處理，不管是許可報備有的沒的...理由很簡單，人民如果遊行有失控或妨礙社會秩序，有一堆法律等著他，刑法有的沒的去規範，一個行為就可以起訴兩三種法條。不管是318 324 411. 我想檢察官都很盡責.一定都會依法起訴.通通不會漏掉的。但政府濫權，或有相關的違法..有沒有檢察官準備去起訴或追訴？324也許有提告？但是或許不符比例原則。官員的濫權或瀆職又有何人去監督或提出教正？.但監察院的功能大家就不用說了，國父應該會很難過...以今日境地，我主張採取較寬鬆的認定，來保障人民的權利。 由 匿名 (未驗證) 在 2014/04/16 04:31 發表 在日本，雖然集會自由及言論自由都受到保障，然而，在特殊情況下，示威者仍然有可能受到檢控。最常見的例子，是示威者會被當地地方政府以「行人並無道路許可使用權」而控告參與示威遊行人士違反《道路交通法》 由 匿名 (未驗證) 在 2014/04/16 04:38 發表 在美國, 集會遊行不申請？當然可以，但是你別想走到馬路上來。要上馬路就要申請路權，沒有路權，只要妨礙交通，警察就可以驅離。美國的警察光靠交通規則，就可棒打不抵抗驅離的群眾。有了路權，超過申請時間也一樣驅離。違反交通規則，情節嚴重者照樣要進警察局收押 由 匿名 (未驗證) 在 2014/04/16 04:42 發表 公視青蛙,不好好準備功課,看看其他民主先進國家是怎麼規範遊行集會的,浪費大家時間. 由 匿名 (未驗證) 在 2014/04/16 08:05 發表 匿名青蛙，不好好準備功課，看看其他民主先進國家是怎麼規範同性戀的，浪費大家時間。 由 匿名 (未驗證) 在 2014/04/16 23:42 發表 這個世界上，沒有左派是主張小政府的。一邊不信任政府，要求把所有權力都還給人民，一邊又主張國家要承擔公平正義與社會福利等責任，這種精神分裂的拼貼理論，只有臺灣學生與背後的一干學者想得出來。 由 匿名 (未驗證) 在 2014/04/17 04:19 發表 樓上講的很好,年輕人嗎,嘴上無毛,辦事不勞.
由 匿名 (未驗證) 在 2014/04/15 04:10 發表 律師 馬在勤可以下去領500了啦！胡說八道！照你的邏輯，比佔領立法院更嚴重的事是，國民黨立委違背民主法治的精神，尤其總統賣國又更嚴重。你怎麼不提呢？
由 匿名 (未驗證) 在 2014/04/15 06:37 發表 這集節目我覺得相當持平，用心也很有深度，來賓就反正立場論述都很有道理。集會遊行代表的是政府與人民之間的關係。我覺得有一點來賓可能有提到，但不是很清楚，社會或群眾運動越多越激烈，會擾亂和會秩序，其實我也不喜歡，警察也疲於奔命，我想以後應該報考警察的人數也會影響，越來越多人對群動運動反感。但之所以會越演越烈，其背後原因也是代表這個政府本身有些爭議存在，而坐視讓社會運動更頻繁，政府本身的行政作為是值得檢討的。政府如果只想用集會遊行法來加以規範社會秩序，卻不反省自己本身的作為也是令人可議的，這是一體兩面。我認為要扣帽子，如果都這樣講，就像首謀就是政府，政府逼民眾站出來的，何必有這麼多的討論呢？持平來說，警察依法進自取消公投盟，監察院可能要介入調查，所依據法條是否有不當？警察有權可以你每次申請給你每次不過，但還沒申請就說以後都不會過，你連申請都不用，這兩者是不同的。除法理論，是沒完沒了的，但從輿論與正當性來看，一個更大的不正當會掩蓋掉你所有的正當性。原本局面對公投盟是有利，民眾也尚未到暴民程度，但是恐嚇說令輿論譁然，當然是否恐嚇或毀謗或都不是，司法會自己去判斷。如同行政院驅離，原本警察是依法驅離，但手段粗暴，也是令輿論嘩然，整個蓋掉了學生入侵的不正當，輿論一面倒。
由 匿名 (未驗證) 在 2014/04/15 07:38 發表 集會遊行的寬鬆或限制是可以針對情況不同而調整的，如果政躬康泰，也許有少數，但大多數人民應該不會天天閒著沒事出來遊行抗爭。如果是現在，我主張對集會遊行採取「較寬鬆」的處理，不管是許可報備有的沒的...理由很簡單，人民如果遊行有失控或妨礙社會秩序，有一堆法律等著他，刑法有的沒的去規範，一個行為就可以起訴兩三種法條。不管是318 324 411. 我想檢察官都很盡責.一定都會依法起訴.通通不會漏掉的。但政府濫權，或有相關的違法..有沒有檢察官準備去起訴或追訴？324也許有提告？但是或許不符比例原則。官員的濫權或瀆職又有何人去監督或提出教正？.但監察院的功能大家就不用說了，國父應該會很難過...以今日境地，我主張採取較寬鬆的認定，來保障人民的權利。
由 匿名 (未驗證) 在 2014/04/15 07:39 發表 集會遊行的寬鬆或限制是可以針對情況不同而調整的，如果政躬康泰，也許有少數，但大多數人民應該不會天天閒著沒事出來遊行抗爭。如果是現在，我主張對集會遊行採取「較寬鬆」的處理，不管是許可報備有的沒的...理由很簡單，人民如果遊行有失控或妨礙社會秩序，有一堆法律等著他，刑法有的沒的去規範，一個行為就可以起訴兩三種法條。不管是318 324 411. 我想檢察官都很盡責.一定都會依法起訴.通通不會漏掉的。但政府濫權，或有相關的違法..有沒有檢察官準備去起訴或追訴？324也許有提告？但是或許不符比例原則。官員的濫權或瀆職又有何人去監督或提出教正？.但監察院的功能大家就不用說了，國父應該會很難過...以今日境地，我主張採取較寬鬆的認定，來保障人民的權利。
由 匿名 (未驗證) 在 2014/04/16 04:31 發表 在日本，雖然集會自由及言論自由都受到保障，然而，在特殊情況下，示威者仍然有可能受到檢控。最常見的例子，是示威者會被當地地方政府以「行人並無道路許可使用權」而控告參與示威遊行人士違反《道路交通法》
由 匿名 (未驗證) 在 2014/04/16 04:38 發表 在美國, 集會遊行不申請？當然可以，但是你別想走到馬路上來。要上馬路就要申請路權，沒有路權，只要妨礙交通，警察就可以驅離。美國的警察光靠交通規則，就可棒打不抵抗驅離的群眾。有了路權，超過申請時間也一樣驅離。違反交通規則，情節嚴重者照樣要進警察局收押
由 匿名 (未驗證) 在 2014/04/16 23:42 發表 這個世界上，沒有左派是主張小政府的。一邊不信任政府，要求把所有權力都還給人民，一邊又主張國家要承擔公平正義與社會福利等責任，這種精神分裂的拼貼理論，只有臺灣學生與背後的一干學者想得出來。
There are 13 Comments
政府違法違憲，趙惟漢先生，是伪馬政權的硬凹者。聽不下去了。
聽不下去你家的事 公共電視拿納稅錢砸納稅人的腳不是第一天的事
靠＂路過＂來自保，其實作用不大美國人的做法：你的惡法違憲，我就故意踩界，同你打到底！賴中強不是有一整團律師嗎？就去打到釋字案吧！！
律師 馬在勤可以下去領500了啦！胡說八道！照你的邏輯，比佔領立法院更嚴重的事是，國民黨立委違背民主法治的精神，尤其總統賣國又更嚴重。你怎麼不提呢？
這集節目我覺得相當持平，用心也很有深度，來賓就反正立場論述都很有道理。集會遊行代表的是政府與人民之間的關係。我覺得有一點來賓可能有提到，但不是很清楚，社會或群眾運動越多越激烈，會擾亂和會秩序，其實我也不喜歡，警察也疲於奔命，我想以後應該報考警察的人數也會影響，越來越多人對群動運動反感。但之所以會越演越烈，其背後原因也是代表這個政府本身有些爭議存在，而坐視讓社會運動更頻繁，政府本身的行政作為是值得檢討的。政府如果只想用集會遊行法來加以規範社會秩序，卻不反省自己本身的作為也是令人可議的，這是一體兩面。我認為要扣帽子，如果都這樣講，就像首謀就是政府，政府逼民眾站出來的，何必有這麼多的討論呢？持平來說，警察依法進自取消公投盟，監察院可能要介入調查，所依據法條是否有不當？警察有權可以你每次申請給你每次不過，但還沒申請就說以後都不會過，你連申請都不用，這兩者是不同的。除法理論，是沒完沒了的，但從輿論與正當性來看，一個更大的不正當會掩蓋掉你所有的正當性。原本局面對公投盟是有利，民眾也尚未到暴民程度，但是恐嚇說令輿論譁然，當然是否恐嚇或毀謗或都不是，司法會自己去判斷。如同行政院驅離，原本警察是依法驅離，但手段粗暴，也是令輿論嘩然，整個蓋掉了學生入侵的不正當，輿論一面倒。
集會遊行的寬鬆或限制是可以針對情況不同而調整的，如果政躬康泰，也許有少數，但大多數人民應該不會天天閒著沒事出來遊行抗爭。如果是現在，我主張對集會遊行採取「較寬鬆」的處理，不管是許可報備有的沒的...理由很簡單，人民如果遊行有失控或妨礙社會秩序，有一堆法律等著他，刑法有的沒的去規範，一個行為就可以起訴兩三種法條。不管是318 324 411. 我想檢察官都很盡責.一定都會依法起訴.通通不會漏掉的。但政府濫權，或有相關的違法..有沒有檢察官準備去起訴或追訴？324也許有提告？但是或許不符比例原則。官員的濫權或瀆職又有何人去監督或提出教正？.但監察院的功能大家就不用說了，國父應該會很難過...以今日境地，我主張採取較寬鬆的認定，來保障人民的權利。
集會遊行的寬鬆或限制是可以針對情況不同而調整的，如果政躬康泰，也許有少數，但大多數人民應該不會天天閒著沒事出來遊行抗爭。如果是現在，我主張對集會遊行採取「較寬鬆」的處理，不管是許可報備有的沒的...理由很簡單，人民如果遊行有失控或妨礙社會秩序，有一堆法律等著他，刑法有的沒的去規範，一個行為就可以起訴兩三種法條。不管是318 324 411. 我想檢察官都很盡責.一定都會依法起訴.通通不會漏掉的。但政府濫權，或有相關的違法..有沒有檢察官準備去起訴或追訴？324也許有提告？但是或許不符比例原則。官員的濫權或瀆職又有何人去監督或提出教正？.但監察院的功能大家就不用說了，國父應該會很難過...以今日境地，我主張採取較寬鬆的認定，來保障人民的權利。
在日本，雖然集會自由及言論自由都受到保障，然而，在特殊情況下，示威者仍然有可能受到檢控。最常見的例子，是示威者會被當地地方政府以「行人並無道路許可使用權」而控告參與示威遊行人士違反《道路交通法》
在美國, 集會遊行不申請？當然可以，但是你別想走到馬路上來。要上馬路就要申請路權，沒有路權，只要妨礙交通，警察就可以驅離。美國的警察光靠交通規則，就可棒打不抵抗驅離的群眾。有了路權，超過申請時間也一樣驅離。違反交通規則，情節嚴重者照樣要進警察局收押
公視青蛙,不好好準備功課,看看其他民主先進國家是怎麼規範遊行集會的,浪費大家時間.
匿名青蛙，不好好準備功課，看看其他民主先進國家是怎麼規範同性戀的，浪費大家時間。
這個世界上，沒有左派是主張小政府的。一邊不信任政府，要求把所有權力都還給人民，一邊又主張國家要承擔公平正義與社會福利等責任，這種精神分裂的拼貼理論，只有臺灣學生與背後的一干學者想得出來。
樓上講的很好,年輕人嗎,嘴上無毛,辦事不勞.