5分鐘1人罹癌!新增肺癌 女性佔八成!

二手菸.油煙.空污.基因...女性肺癌為何大量攀升?

來賓

資深媒體人

來賓:
臺北醫學大學附設醫院血液腫瘤科主任 戴承正
新光醫院腎臟科醫師 江守山
中興大學環境工程系教授 莊秉潔
資深醫藥記者 洪素卿

吸煙與二手煙跟肺癌的關係?
炒菜油煙?空氣污染?環境因素?基因反應敏感?
女性肺癌為何大量攀升?

新聞分類: 

There are 3 Comments

匿名's 的頭像

有話好說終於來講這個問題,這個問題範圍很大,有油煙,也有高科技的這些清洗氣體...47分鐘位置,江醫師有提到 如果外面空氣不好你還去運動,路跑,或騎車,比起閒在家裡做的更差,我以前就想過這個問題,外面空氣很差,怎麼很多人還在騎自行車。而且根據人的作息,日間活動是比較好的,如果要活動,最好在室內也會比較好。我以前也常去台中文心森林公園跑步,後來我也不去了,因為周圍都是高密度的車流,空氣根本就很差,去運動會更慘。不過都市空氣差,大概要到一兩千公尺以上的高山或鄉下才能真正呼吸到新鮮的空氣。其實外面空氣不好,最好的方式就是盡量待在家裡。還有台中大肚山這邊,多年以前還有很多賞鳥的標示,以前還有鄰居說看得到老鷹,現在要看到一隻鳥都很困難了...。不過後來開了華南路,還有鄰近精密科學園區二期的開發,空氣也沒有以前那麼好了,要看到什麼鳥類根本就越來越少。最後我覺得國建署的資料解讀是有一些偏差的。http://www.hpa.gov.tw/BHPNet/Web/News/News.aspx?NO=201504140001最後美五分鐘一人得到癌症,那可能只是代表臺灣人口逐漸老化的問題而已,生病罹癌只是生命的正常現象。報告後面國健署不免要列出致病因子,其中提到多運動,但多運動在不好的環境不就跟醫師講的越運動越慘???最後那個「新增肺癌,女性佔八成」,這個論點是繆誤的,一個極大的錯誤。有的媒體還直接打 肺癌女性佔八成,老實說,搞的我必須要去找國建署的資料才知道到底哪個說的是對的。但如果你說新增633位的肺癌,女性佔八成,就說女性容易罹患肺癌,這個也是沒有根據的。它的統計數量是一ㄢ人,把增加的 633人八成中是女性,這樣分析沒有意義的。只能說整體罹肺癌人數較去年增長,11059 成長到11692,其中女性所佔人數稍微較男性比例攀升。女性的500增加數,佔全部的統計數量只有頂多5%,所以這只能算是合理的變動。而且不光肺癌,大腸癌、甲狀腺癌人數的增加不少的。而且整體的男女比例一定或多或少有變動的啦,光憑這一點點的變動就說男生比女生容易罹患,這樣的推論實在是太沒有科學根據了。但是這可能只是單年的消長,我沒有相關的數據資料,如果有逐年的變化,才能斷定是女性比較罹患肺癌,光看一年沒有意義啦,而且那個變動只是佔所有資料不到5%,討論這個沒有意義,而且只會積非成是,不過應該來不及了,我看到的都是這樣的資訊。女性根本就沒有容易罹患肺癌,男性很多在工地、粉塵惡劣環境,那不就應該是更多才對...?提供給主持人參考。

匿名's 的頭像

這一萬多人要去討論他們罹患肺癌的成因,可能變異性太大了。只能盡量讓我們的空氣變好,很多人不一定會發病,但是讓生活品質便差是事實。北京的空氣污染應該讓我們引以為誡。現在在都市最大的問題是車輛廢氣,以及商業區餐廳的油煙問題。新聞不是有報導,只要你家旁邊有一家餐廳,就受不了了,這遠比PM 2.5 還要嚴重。現在夜市也是很多住在旁邊的在抗議,就算有裝過濾的機器,空氣也是.以前我有趣過西螺的夜市,第一排大概有四攤烤肉的油煙就直接排到天空,後來可能有居民抗議,有的就有用靜電濾網。而且台灣人可能比較忽略這個問題,或是太過於良善,不要說餐廳,只是有一家早餐店每天排出的油煙就很可觀了。我還看過那個排氣管就直接對著學生的教室、校園這樣排放。所以做生意一定要有良心。

匿名's 的頭像

我記得以前大家討論水污染、廢土費爐扎討論很多,空氣反而很少有人注意。最近剛好有綠營縣市長還有雜誌媒體大幅披露,引起大家的注意。水可以有放流管監控,廢土也容易被追蹤,但空氣排掉就排掉了...,現在政府是有什麼排放標準或管制措施嗎?早在2006年,東海大學測得中科的砷含量就超標很誇張,當時新聞也鬧的很大,2007 也有竹科砷含量超標的新聞http://blog.sina.com.tw/enews_online/article.php?pbgid=37290&entryid=577537那時候好像是工研院調查的。我有去看之後測得資料,(暫時找不到)其他的污染物都距離標準值很低,但砷這一項卻幾乎是高標的,可能跟半導體製程有關係。譬如歐盟的砷標準是6,測得大概5.9。但原本沒有科學園區之前,這邊的砷含量假設可能是0.1-0.5,但是合乎歐盟的標準。問題二是台灣很小,工業區就在住宅區旁邊,空氣馬上就飄到住宅區、商業區。所以台灣縣市首長大家要拼經濟,一昧發展科學園區,從北到南,全民都要付出空氣的代價。上上週討論日本食品輻射,就有來賓提到,如果標準是6,我測得 6.1超標了,不行,但是我 5.9就合格,這樣有意義嗎?不是說標準是六,我測得只有1。如果你去查環保署所公布的砷含量資料,幾乎都是接近高標的範圍,這可能跟他的製程會用到大量的砷有關係吧..而且空氣有一個特性,四處飄散,如果下雨,這些有毒物質也會成形落塵在土壤當中,所以國人為何罹患癌症增加? 是否這些稻米所含的重金屬含量逐年的增加,但是還是在我們所謂的標準之內。這些資料如果去找資料應該很容易去找出來。這次綠營縣市長首長,應該想出一個整體對策,而且我想台灣應該全面檢討科學園區的設立,大家以前反石化,聽到石化大家就想到黑色的落塵、空氣。科學園區也很科學阿,管理也很專業,那為何會造成鄰近地區空氣這麼大的汙染,空氣已經惡化到令人難以忍受的地步,是否該全面凍結科學園區或開發案,來加以檢討,台灣是不是也該像宜蘭一樣去嚴格檢視開發。