農地價格大崩盤?非農民禁買賣農舍?

立委強烈反對!政策突然喊卡?農田為何變豪宅?

來賓:
文化大學都計學系兼任教授 楊重信
農委會水保局副局長 林長立
中華民國促進農業農地發展協會發起人 邱錫奎
宜蘭員山鄉農民 月見學習農園長工 田菁
苗栗灣寶農民 洪箱

非農民禁買賣農舍?目前修法方向與進度?
一遇壓力就轉彎?民間反對聲浪強大?

 

農地飆漲!農舍濫建!問題怎解?
農民身分認定方式與爭議亂象?
全台農地快速消失,與目前農地休耕面積比例
農舍濫建對農業的傷害(不可回復、污染、耕地破碎…)

 

 

農地價格崩盤?農民權益受損?
不需修法?現行法令好好執行就好?

 

 

 

 

專題: 
新聞分類: 

There are 26 Comments

新農名's 的頭像

試問,如果今日有一社區防火巷被人拿來做違建變成商店,不幸發生火災而至救火不力而有生命損失,有見此遺憾的有志之士,是應該遣責該市政府怠惰而幫助提國賠呢?,還是要求內政部營建署修法將小巷弄周邊房屋不得任意轉賣,讓那些屋主房價崩盤、而跳樓、而自動搬出社區來避免再有違規使用防火巷? 相信,很自然大家不會選擇後者,主要因為防火巷違規使用本就依法該罰,問題出在是政府怠惰。 現在「農地農用」本就有法規定,違規使用該罰,問題出在執法單位,執法不力造成問題,為什麼要以訴求無辜農民陪葬才叫「正義」呢?

匿名's 的頭像

請問農地如果修法不能蓋農舍,要集村大家一起住,請問像話嗎?像樣嗎?像不像人民公社?農作大 小型機具怎麼放?雞 鴨 狗 牛 羊 畜牲被迫與人分離晚上或白天任由宵小抓走,君有沒有聽過整台挖土機及耕耘機被開走的。集思廣益,你想不到的層面太多了,所以要辯證看問題並非一味的否決。現在看不到曬穀子了,以前當午後西北雨來襲時,我們是怎樣收的要死的,請問集村曬穀場在哪裡? 阿公如果你地下有知,依你的脾氣一定大發雷霆,因為農村已不像農村了。讀書人拿的出數據資料解釋說明,實作的農民大部份都不感興趣,因為我不是冷氣房搞思考的,我是曬太陽用力的,你跟我談學問,我卻是談經驗。經驗是什麼?學位是金光閃閃的。以前萬客隆賣場在台灣時,跟穿西裝打領帶跑業務的去購物,他笑了說:我居然是自耕農,但是我根本不會種田,這是20幾年前的往事。原來自耕農的身份是世襲的。我妄想買田蓋屋真正過陶淵明的耕讀生活,但是發現碰不得啊!因為很貴 很貴。一條山路往下看一大遍的橘子園,一位仁兄開小發財車經過告之,台北人買走了 買了4000多萬 買來玩。幹!林北要是有4000多萬買店面不是更好,或是放銀行吃到死 每天躺平也不愁吃穿,買那個幹什麼 買了就沒錢了,還要做到死。投資嗎?噢!原來買農地 山地是有錢人,錢溢出來才買的。限制身份買賣農地?那麼士 工 商 不能轉農,農也公平不能轉 士 工 商。魚與熊掌不能兼得,有一好就沒有二好,看來很複雜,交給中央研究院研究吧! 要不然他們都在研究什麼?對了他們都是高級知識份子,沒有高尚的學歷是無法ˋ進入上班的。小心!小心!學者誤國 學者誤國。下鄉吧!下鄉吧!去跟滿臉風霜,皮膚黝黑的苦命人交談吧。他們會教你很多你不知道的事情,是書本上沒有的。

匿名's 的頭像

農業問題不是只有農地而已,農業還包括農產品、農民等等,這些穿皮鞋吹冷氣讀死書的專家學者官員們妄想用農地價格崩盤解決農業問題真是自我感覺良好的奇思異想,沒能力解決病症就算了,竟想出這種坑殺農民的荒謬法條,那個來賓還比擬成解放黑奴,農民在你們眼裡就是賤等的奴役嗎!!!!!!

匿名's 的頭像

打壓農地價格,限制農舍資格,又無法提出有效改善農村經濟的方法,最後土地價格壓低了,青農還是買不起,土地還是被投資客買走,青農跟新地主關係絕裂,地主任其土地荒廢,最後農村蕭條,這是可以遇見的景象最後政府再提出一系列,優惠措施提升土地價值,最後得利的還是投資客

匿名's 的頭像

給想要買便宜農地的回鄉青年看一下:農地太貴你們買不起所以要打壓農地價格'看'給你一坪3000元,一甲地880萬夠便宜了吧,來來來我算給你看或許你們從來沒算過:以一甲地計算:耕耘一萬一千元:秧苗二百六十匹,每匹算三十三元:插秧每甲地六千五:除草劑每甲地一千五:田埂除草劑一千五:病蟲害使用藥一甲地算一萬元:請別人幫你噴農藥每甲地一次三千元:水稻收割每甲地一萬二千元:搬運稻穀每甲地三千五百元:如果運氣不好不努力稻穀每甲地收成七千斤,每百斤一千一百元,你只得到七萬七千元,扣除以上我大約的成本剩下的就是你的利益如果老天爺疼愛你,你又耕種了稻米每甲地收成一萬四千斤,每百斤賣了一千三,呵呵,那樣大約有二十萬吧,然後在扣除以上的成本,剩下的就是你賺的囉給你每年收成2次,扣掉成本也才賺32萬"幹"連貸款都還不起(880萬每年約要還44萬)你不用吃喝拉睡喔,不要再被那些所謂的農團控制了,老農自己有地都無法養活自己了,你覺得你的功夫有他好醒醒吧,早點回家吧哈哈哈忘了算肥料:一甲約一萬元,算了你們都自己施尿素這2萬就省了.

匿名's 的頭像

農地飆漲,絕大部分是因為土地重劃,農舍建敝率只有 10%,怎麼可能多漲?這恐怕是為了讓財團(中資)低價買農地的鋪陳吧?

匿名's 的頭像

給想要買便宜農地的回鄉青年看一下:農地太貴你們買不起所以要打壓農地價格'看'給你一坪3000元,一甲地880萬夠便宜了吧,來來來我算給你看或許你們從來沒算過:以一甲地計算:耕耘一萬一千元:秧苗二百六十匹,每匹算三十三元:插秧每甲地六千五:除草劑每甲地一千五:田埂除草劑一千五:病蟲害使用藥一甲地算一萬元:請別人幫你噴農藥每甲地一次三千元:水稻收割每甲地一萬二千元:搬運稻穀每甲地三千五百元:如果運氣不好不努力稻穀每甲地收成七千斤,每百斤一千一百元,你只得到七萬七千元,扣除以上我大約的成本剩下的就是你的利益如果老天爺疼愛你,你又耕種了稻米每甲地收成一萬四千斤,每百斤賣了一千三,呵呵,那樣大約有二十萬吧,然後在扣除以上的成本,剩下的就是你賺的囉給你每年收成2次,扣掉成本也才賺32萬"幹"連貸款都還不起(880萬每年約要還44萬)你不用吃喝拉睡喔,不要再被那些所謂的農團控制了,老農自己有地都無法養活自己了,你覺得你的功夫有他好醒醒吧,早點回家吧哈哈哈忘了算肥料:一甲約一萬元,算了你們都自己施尿素這2萬就省了.

匿名's 的頭像

要制定農業政策...理應農民講話...住都市的請您嘴吧閉閉啦 要農民為世代子孫想(妳叫別人做農夫妳在都市享受)要制定農業政策...理應農民講話...住都市的請您嘴吧閉閉啦 要農民為世代子孫想(妳叫別人做農夫妳在都市享受)要制定農業政策...理應農民講話...住都市的請您嘴吧閉閉啦 要農民為世代子孫想(妳叫別人做農夫妳在都市享受)要制定農業政策...理應農民講話...住都市的請您嘴吧閉閉啦 要農民為世代子孫想(妳叫別人做農夫妳在都市享受)

匿名's 的頭像

那個水保局台北分局長,桃園龍潭大北坑社區是你們搞的吧,甄妮最近post的那篇文章去看了沒,那些有錢人爭相去吃的大XX餐廳,你們台北分局的人去吃了沒,那些現在正在蓋的農舍去看了沒?就在你們做為農村再生,花納稅人血汗錢,大把銀子搞出來的水土保持教室旁邊,不要說你們都沒看見喔,上個月不是才花了大錢在停車場辦了一場大型活動嗎,官字兩個口,看不起你們這些人啦.

匿名's 的頭像

這些學者的數據避重就輕,因政府徵收而消失的農地怎麼可以灌進來要農民負責呢?放眼全台我們應該慶幸因為農舍而保住了徵收,別忘了政府一次的徵收都是幾百公頃搞不懂那些非農民的農團為什麼要當政府的打手,農地下跌不會等到年輕人買得起就會先被大財團收走了啦。不然就是政府輕易的畫為重劃區,農地一樣不見.再來農地工廠隨處可見,先整頓的應該是這些工廠怎麼會是農舍呢?這些帶著面具的偽農團一個為了政治卡位,一個為了買不起喜歡的農地大作文章大搞民粹,為一己之私虐殺農民,良心過得去嗎?農委會不過借妳們的力量炒作而已,妳們看不清楚嗎?況且農地不是只有良田,還有旱地,各縣市狀況天差地遠,怎能一體試用?別只拿交通要道旁的農地喊買不起,妳們可以深入農村一點,3000以下的農地多的是。別又要馬好又要馬不吃草!

匿名's 的頭像

http://ent.appledaily.com.tw/enews/article/entertainment/20150607/365948...【朱健弘╱台北報導】資深歌后甄妮位於桃園龍潭大北坑的「西土瓦」農場,5.5甲(約1.6萬坪)農地在她與員工10年來苦心經營下,種滿水果玉米、葡萄、火龍果等有機作物,孔雀、羊、紅面番鴨等讓農場宛若動物園,但近10年周遭山坡地不斷蓋起餐廳、別墅,過度開發讓她憂心忡忡,《蘋果》日前走訪農場,甄妮誓言要捍衛農場這片淨土,還突發奇想要選總統來鏟奸除惡:「選我嘛!我有擔當,肩膀夠硬,而且絕不貪汙。」最強動新聞看這裡甄妮以自家農場栽種的茄子現炒香噴噴的料理。甄妮2005年砸1.6億元在桃園龍潭大北坑買地、打造「西土瓦」農場,記者日前走訪農場,因「莊主」甄妮日曬會過敏發疹子,因此由員工帶記者遊覽、介紹規劃種植的茄子、絲瓜、胡蘿蔔、火龍果、葡萄、紅棗等蔬果,她平常都親自摘蔬果來料理,蔥薑蒜也都來自園內栽種,果樹間暗藏松鼠窩、啄木鳥窩,饒富生趣,原本想舉辦戶外演唱的階梯區,目前由3隻羊看顧,園內還有溫室、網球場,園內700坪合法建地,買來只用掉200坪。 和村長結樑子但這純樸清幽的田野裡竟讓她嚐到複雜的人際關係,她透露一開始就被村長要求交3萬元買水,「先交會費,最後再照你用多少(水)給多少錢」。但她發現村長是抽井水,代表是私自買水,於是她決定挖井,「我想上道一點,把工程給他(村長)做,後來他價錢比外面多四倍,當然我找便宜的人來做」。但也因此結下樑子。 她也被鄰居偷過8000公斤的白鐵圍欄,對方拿去變賣,報警抓到後,她對結果不可置信:「就罰500元,還不是罰給我。」10年來,她因西土瓦農場在脾氣及對事物看法有大轉變,她不再硬碰硬,懂得「抓盜賊要抓頭不抓尾(小賊)」的應對原則,她可以笑看人生,但仍有心中一把尺。 農場內還有網球場。怕誘惑不封麥她幽默表示不明白為何政府的再生計劃幫旁邊的餐廳整修路面,但整修到她的農場旁就繞開,也不懂該村的理事會有15個地主成員,成員的功能性多是舉手贊成提出的方案,她揶揄:「我是這裡最大地主,從來沒叫過我。」最後乾脆撒嬌搞笑:「我也要去選村長,我也要選議員啦!」其實愜意過人生是她目前生活態度,雖然去年起不再演出,但62歲的她不敢說自己「封麥」,理由是:「我受不了大誘惑,但誘惑要夠大,如果財團拿錢丟我,給5千萬元,封麥嗎?哈哈!」

匿名's 的頭像

我家的農地為何不能賣 ?我家做農收益辛苦微薄,家庭經濟狀況危急,為何不能賣?請求您們這些無能的*都市人(都市聳),別用您們吹著冷氣的態度看待我們 !請求您們別再來農村再用您們高傲的眼光看我們了!都市房地產如此高價,也請求您們降價,讓我們這些農民買的起!

匿名's 的頭像

政府無能施政所肇成的禍害卻要無辜的全國農民一起受害陪葬?年長老弱(60.70.80.歲數)回鄉村退休養老.......還要繼續務農才可以有個遮風避雨的*房舍*有理嗎?

匿名's 的頭像

農委會是不是先從提高農民收入著手,如果務農收入高,誰會想賣地轉行呢?

匿名's 的頭像

農民氣急敗壞,因為想收入不好,希望農地炒作換現金。投資客氣急敗壞,因為財路被斷。他們的共同點都是,希望把農地變成農舍、變成錢。台灣的農業有沒有未來,不是他們在意的...如果全台灣的農地全部開放蓋房子,農地一夕之間都變成建地他們肯定身價百倍開心到睡不著呀

匿名's 的頭像

節目會拿比較誇張的照片或數據落差來製造節目效果,不一定真的有反映事實不要一直拿十幾二十年前的農地價格來加大價格落差,這十幾二十年來物價跟房價漲了多少?土地公告現值也調漲不少,不然怎麼課稅增加稅收?說農地貴買不起的,請先去查查公告現值,宜蘭靠近市區的農地一分地的公告現值已經快400萬,三分地要1200萬(政府課稅也是按照這個為基準);農地正常只給你貸5成,至少要自備600萬,幾個年輕人有能力自備600現金買農地?買不起很正常,不要怪罪到是炒作造成的,就算用公告現值賣,一樣一堆人買不起,高價農地買不起,還有其他偏遠一點的便宜農地可買,想買市區方便的農地又嫌貴,這是自己心態要調整,那些地主沒有對不起你,他們沒欠你。真的有心務農的,租地耕作一樣可以達到需求,而且壓力更小;如果買不起地的可以這樣搞,那買不起房的是不是也可以這樣搞?沒炒作農地的地主便宜租地給年輕人務農,換來的卻是這樣的對待,情何以堪。說要搶救地景的,要是沒有那些守法老實的地主農民,你們哪還有地景可以救?你們要針對的是那些違規違建者好嗎?要讓想務農的人可以務農,應該由國家釋出國有土地給這些有志務農的人(但政府徵收了一堆農地之後都幹了什麼事?大家應該都很清楚),跟興建社會住宅給買不起房的人居住是一樣的道理,但怎麼會叫私有農地地主要便宜賣掉自己的資產去讓政府做人情呢?這樣叫做掠奪,不叫社會正義!現在這種用鬥爭的方式,放大少數違規者的惡行,利用輿論提高自己的支持度及正當性,卻讓更多守法老實的地主或農民也被拖下水,成為眾矢之的;對違法的人開罰是正義,但連更多守法的人權益都要剝奪,這樣難怪大家要起來反彈。農地農用是對的,農舍違建問題應該針對當事人取締開罰,這樣大家絕對拍手叫好;但為什麼還喊出禁建農舍,連帶剝奪農民居住的權益?農民如果沒自有住宅,為什麼不能在自己的土地上蓋農舍自住兼農業經營?現在房價高,房子又小,夠拿來放農業資材跟農機具嗎?務農不是去撒種子澆澆水而已,很多事要做,很多東西要運來運去,如果住的地方離農地太遠兩邊跑是非常累人的事情,能就近居住跟管理是最好,農舍還是有它的需求正當性在,不要過度污名化。食安問題也是,不要牽拖一大堆,真的要論影響輕重,農舍真的還排在很後面,政府對那些惡行重大的又真的有正義的作為?農地上的工廠可以就地合法,然後雙手一攤只給你一句我也很無奈,這樣的政府配跟我們說要伸張正義?不要用只用都市人的角度看農業,不要以為 Facebook或是網路社群就是全世界,有更多真農民是不常上網或是不會上網的,如果您沒務過農,沒擁有農地,請不要自以為是的想為這些人發聲,他們沒有同意您這樣做,而且請您先弄清楚,出發點是基於自己心理不平衡,還是真的為農民好?如果您真的想讓台灣農業更好,請用多一點的錢跟農民買農產品,讓他們可以收入多一點;如果您只想用很便宜的價格解決食材的問題,拿就別噁心的說你們要為農業永續盡一份心力。把農業的未來交由一群沒務農的人決定,本身就是一個很大的問題!!!

匿名's 的頭像

農地的飆漲是因有新資金的注入、那資金那來呢、就是都更計劃農地變建地(漲價了)(房子也漲價了)(農夫賣了好幾分地都買不起都市的一間廁所)、那說農地該不該漲價呢、最終原頭就是要把房價壓低、才是上策…

匿名's 的頭像

買不起農地……「就要全國的農民農地一起遭殃下葬」, 我也買不起台北的土地房地產呀 ! 請問一下…………您們是否也要平等對待啊?現在的年輕人若是有錢……處了買手機買點數……麥當勞吹冷氣把妹按讚之外……要他們曬太陽務農?……您們是要他們的命嗎?口袋只有5塊錢買糖果,卻嫌棄惡言污蔑10元的糖果?違規的農舍不去取締開罰,隨意發佈直接撥奪全國人民對待農地的權利……退休後一定還要辛苦下田才能夠有個能遮風避雨的窩嗎?

匿名's 的頭像

教授學者 官員,只知其一不知其二。基層的工作者也只知其二不知其一。人不可能在一個領域就會通才,以偏蓋全只是瞎子摸象,片面之詞並非事情的全貌。要知道事情的全部需要去請教各個層面及正反意見的當事人,而且越多越好。如此不僅知一 二還能知三,剩下就要靠智慧去處理問題了,而非道理。

匿名's 的頭像

有鑑於宜蘭之農地被濫用之事,個人只覺得現在政府才想處理會不會時過於晚了?早年(約莫5~6年前)宜蘭的農地還算多。而且那時在宜蘭偶爾還可見到螢火蟲,但沒多久就只看到大樓林立。那時對大多數農民而言,是種苦不堪言。因為政府不是大量用低價(早期登錄市價)收購,再大量賣給建商。再不然就是用「促進都市經濟發展」俗稱公益,強制收購,做道路拓寬或是建立宜蘭科學園區。在已經都做了差不多了,才說禁止農地、農舍買賣,政府會不會可笑的過頭了?如今想修法,卻已無法追溯早已被建商蓋成大樓的農地,就算可以修法,那麼有無可以適用政商之間之政策?是否可以抵觸促進都市經濟發展的政策?

陳貴財's 的頭像

農舍占地10分之1,嚴格執行。買農地建農舍,是新農民主義,那些官員,不執行在先,又呆辦法在後,將使農業真正滅亡。

陳貴財's 的頭像

農舍占地10分之1,嚴格執行。買農地建農舍,是新農民主義,那些官員,不執行在先,又呆辦法在後,將使農業真正滅亡。

匿名's 的頭像

支持農舍修法 ,支持農地狂貶 !然後該換我們…進場賤價大收購囉 !要農用沒問題 !租出去就好 ,別忘了桃園台北很久以前大部份的地也都是農地 ……。

匿名's 的頭像

農業政策失靈,農作物價格低,農民無以為繼,何以讓他們不賣地?農業收入遠不如非農收入~~~問題在農民收入差.主計處收入統計,至2014年2月止,農民收入18,288/月;沒錯..你沒看錯,連22K都不到.農業不是光靠農地,就會自然生產出糧食,仍需靠農夫動手,才會長出稻米等食物,目前農產品售價低,只有老農才願意留在農村,究竟有多少年輕人願再回農村???如何提升農作物售價,創造務農誘因,才是當務之急說到底也就是10塊錢的東西只願出1塊錢來跟農民買.讓農民朋友們永遠~~~貧窮世襲 !真正想種田的人無田可種是騙鬼嗎?? 10塊錢的東西只願出1塊錢,當然你們會說無田可租,只是難道農業的價值就這麼少嗎 ?? 是真正的目的是以都市觀點想沿用過去非常低(嚴重被低估)的食物價格來讓這些真正的農人永不翻身吧所以嚴苛的農舍規範(進而壓低農業生產價值)是在打壓、剝削農民

匿名's 的頭像

有人見過買商辦大樓,要具備商人資格的法律嗎?商辦大樓漲那麼多,要創業的人買不起,也沒人說要修法?怕農作收成被偷,睡在田裡的老農,那是這種教授、這種官會懂的啊!限制買農舍倒是害倒賣的人,唉‥‥老農的命可真賤啊!

匿名's 的頭像

這一群無知的學者,農地價格狂跌,只是讓中資可以用更低廉便宜的價格狂買農地而已,身份資格太容易搞到,人頭也很多,免費給農民繼續種植就是農地農用,請問這樣的規定會很難突破嗎??有錢買地的人,他們買地不是為了種田,而是土地可以私人擁有,因為很多國家的土地都是國有的,台灣是少數可以私有傳承的,花東已經被中國人買得差不多了,再來換買西部,現在利用這群人當打手,先把土地價格搞爛,那就可以收購更多的土地,未來佔領台灣根本不需要戰爭,輕鬆用錢買走就可以了,你們現在這群幫兇與傾中的政府,才是出賣台灣的最大罪人。你們每個都市人都靠中國發了財,現在賤踏農地來幫中國人廉價買地,良心過得去嗎??