警局欺瞞柯P？記者違法明確？誰侵犯了新聞自由？來賓： 台灣犯罪被害人人權服務協會副理事長 劉承武 律師 邱顯智 台灣新聞記者協會常務委員 李志德 北市警局：「一切合法，未限制採訪自由」。報告合理性？爭議處？ 風傳媒：「檢察官主動致電分局長：以現行犯逮捕，不得縱放」，檢警在陳抗現場的角色與責任？ 新聞最黑暗的一天？此事件對採訪自由的衝擊傷害？ 刑案現場，未經獲准記者不得進入？爭議？ 重要相關法律的爭議？憲法及689釋憲案、刑法306條：「侵入住宅」、354條「毀損」、22條：「業務正當行為不罰」。 新聞採訪的紅線？此次爭議誰來仲裁？ Tags: 侵入住居台北市警局司法宋小海廖振輝採訪教育部新聞自由有話好說林雨佑柯文哲檢察官記者新聞分類: 警政消防 There are 2 Comments 由 匿名 (未驗證) 在 2015/07/30 02:53 發表 我覺得有一個禁忌的問題，主持人可能刻意迴避了。就是記者是不是從犯或共犯，我從要下論述來說明為何這個問題在陳抗事件中很重要?以上所提並非是個人臆測，都是法庭上會具體遇到的實際問題。第一，陳抗的目的為何?? 衝進去的目的為何? 不是破壞 也不是偷竊 就是要記者來拍啊，版面搞越大越好。如果今天沒有記者 沒有這些新聞照片，活動的成效大打折扣，所以有無記者是活動很重要的一環節。請大家思考一下，如果我是要衝的學生，我會不會希望第一時間，有記者跟我一起衝，不然萬一我被警察毆打或是怎麽樣，都死無對證，難不成我自己還待攝影機活動記錄。過去陳抗場合，陳抗團體除了臉書發布，有的也會輾轉告知媒體到場。所以這些記者是否跟侵入者聯繫了，是否有構成侵入犯的資格? 如果那時候記者已經構成侵入身分，那麼記者的身分是否喪失，這都是很細節的法律問題。所以如果記者跟侵入者事前已經有某種聯繫或默契，所謂記者也是變成衝進去幫他們紀錄活動的人，當然他也可以把這些資訊發布媒體，繼續當一個記者的角色。而且現在很多陳抗團體都有網站媒體，也有記者啊，這些記者跟陳抗團體有隸屬關係，如果是這樣的記者跟自己的陳抗團體一起跟著侵入，那要不要抓? 不過我想礙於社會的氛圍，身為媒體或記者，自然要挺自己人，但節目沒有深入討論此問題，甚為可惜。新聞自由一定要挺，但是記者如果不是單純的記者，要如何去認定，這部分節目應該沒怎麽提到，甚為可惜。 由 匿名 (未驗證) 在 2015/07/30 07:14 發表 http://www.ettoday.net/news/20150730/542380.htm 最新新聞已經爆出來了，當然現在不知道是那位學生的口供，還是說這是烏龍一場?就算記者不是策劃者，是否跟學生事前已有某種行為上的聯繫?還有反課綱學生的運動已經被綁架了，如果我是學生，好好一場反課綱演變成統獨之爭，島內對立，我也會覺得傻了。這場反課綱行動已經失控了，已經變成大人們的賭局，或戰場。
由 匿名 (未驗證) 在 2015/07/30 02:53 發表 我覺得有一個禁忌的問題，主持人可能刻意迴避了。就是記者是不是從犯或共犯，我從要下論述來說明為何這個問題在陳抗事件中很重要?以上所提並非是個人臆測，都是法庭上會具體遇到的實際問題。第一，陳抗的目的為何?? 衝進去的目的為何? 不是破壞 也不是偷竊 就是要記者來拍啊，版面搞越大越好。如果今天沒有記者 沒有這些新聞照片，活動的成效大打折扣，所以有無記者是活動很重要的一環節。請大家思考一下，如果我是要衝的學生，我會不會希望第一時間，有記者跟我一起衝，不然萬一我被警察毆打或是怎麽樣，都死無對證，難不成我自己還待攝影機活動記錄。過去陳抗場合，陳抗團體除了臉書發布，有的也會輾轉告知媒體到場。所以這些記者是否跟侵入者聯繫了，是否有構成侵入犯的資格? 如果那時候記者已經構成侵入身分，那麼記者的身分是否喪失，這都是很細節的法律問題。所以如果記者跟侵入者事前已經有某種聯繫或默契，所謂記者也是變成衝進去幫他們紀錄活動的人，當然他也可以把這些資訊發布媒體，繼續當一個記者的角色。而且現在很多陳抗團體都有網站媒體，也有記者啊，這些記者跟陳抗團體有隸屬關係，如果是這樣的記者跟自己的陳抗團體一起跟著侵入，那要不要抓? 不過我想礙於社會的氛圍，身為媒體或記者，自然要挺自己人，但節目沒有深入討論此問題，甚為可惜。新聞自由一定要挺，但是記者如果不是單純的記者，要如何去認定，這部分節目應該沒怎麽提到，甚為可惜。
由 匿名 (未驗證) 在 2015/07/30 07:14 發表 http://www.ettoday.net/news/20150730/542380.htm 最新新聞已經爆出來了，當然現在不知道是那位學生的口供，還是說這是烏龍一場?就算記者不是策劃者，是否跟學生事前已有某種行為上的聯繫?還有反課綱學生的運動已經被綁架了，如果我是學生，好好一場反課綱演變成統獨之爭，島內對立，我也會覺得傻了。這場反課綱行動已經失控了，已經變成大人們的賭局，或戰場。
There are 2 Comments
我覺得有一個禁忌的問題，主持人可能刻意迴避了。就是記者是不是從犯或共犯，我從要下論述來說明為何這個問題在陳抗事件中很重要?以上所提並非是個人臆測，都是法庭上會具體遇到的實際問題。第一，陳抗的目的為何?? 衝進去的目的為何? 不是破壞 也不是偷竊 就是要記者來拍啊，版面搞越大越好。如果今天沒有記者 沒有這些新聞照片，活動的成效大打折扣，所以有無記者是活動很重要的一環節。請大家思考一下，如果我是要衝的學生，我會不會希望第一時間，有記者跟我一起衝，不然萬一我被警察毆打或是怎麽樣，都死無對證，難不成我自己還待攝影機活動記錄。過去陳抗場合，陳抗團體除了臉書發布，有的也會輾轉告知媒體到場。所以這些記者是否跟侵入者聯繫了，是否有構成侵入犯的資格? 如果那時候記者已經構成侵入身分，那麼記者的身分是否喪失，這都是很細節的法律問題。所以如果記者跟侵入者事前已經有某種聯繫或默契，所謂記者也是變成衝進去幫他們紀錄活動的人，當然他也可以把這些資訊發布媒體，繼續當一個記者的角色。而且現在很多陳抗團體都有網站媒體，也有記者啊，這些記者跟陳抗團體有隸屬關係，如果是這樣的記者跟自己的陳抗團體一起跟著侵入，那要不要抓? 不過我想礙於社會的氛圍，身為媒體或記者，自然要挺自己人，但節目沒有深入討論此問題，甚為可惜。新聞自由一定要挺，但是記者如果不是單純的記者，要如何去認定，這部分節目應該沒怎麽提到，甚為可惜。
http://www.ettoday.net/news/20150730/542380.htm 最新新聞已經爆出來了，當然現在不知道是那位學生的口供，還是說這是烏龍一場?就算記者不是策劃者，是否跟學生事前已有某種行為上的聯繫?還有反課綱學生的運動已經被綁架了，如果我是學生，好好一場反課綱演變成統獨之爭，島內對立，我也會覺得傻了。這場反課綱行動已經失控了，已經變成大人們的賭局，或戰場。