無法觀看視訊？（說明）
本集節目PODCAST(可下載至mp3播放器收聽)：第一段、第二段
來賓：
英華威集團總經理 馬維麟
台電發言人 杜悅元
台南大學綠色能源科技研究所長 黃鎮江
台北大學經濟系教授 王塗發
全國能源會議登場
十一年內，台灣政府舉辦了三次全國規模的能源政策會議，這類會議頻率如此密集，代表我國的能源政策與經濟策略，是否出了什麼問題？究竟這最新一次的全國能源會議，做出了哪些結論，以及引爆了何種爭議？
公部門與產業界，儼然高舉著「減碳」的正義大旗，趁著這次會議，大力宣導核能發電鹹魚翻身、重回主流的時代已然來臨？為何政府的能源政策想像，與民間對同一件事情的論述，會有如此大的落差？
政府真的要以擴大發展核電產業的方式解決台灣能源問題，而把綠能產業晾在一邊涼快？馬總統多次表態，再生能源相關法案一定要盡快通過；劉院長宣示減碳決心，這些宣示與表態難道是喊好玩的？但多年來口口聲聲說要發展綠能、扶持綠色產業，政府實際上又提出哪些目標與加以實踐的具體政策？
究竟，政府的宣示從「非核家園」到(拿核電發展來達成的)「低碳家園」，是一場詞藻華麗的大騙局？還是面對現實的務實作法？台電方面曾表示：「要訂定再生能源目標，必須要有科學證據」。反對核電者與環保人士真是為了自我感覺良好而反對核電？他們手上真的沒有科學證據嗎？而哪一方的證據才夠得上「科學」的水準？
發展核能與綠色能源之間，有可能並行嗎？還是純然的互斥與矛盾？當政府與高耗能、高污染的產業嚐到了核電復興的甜頭之後，台灣還有可能回頭去發展台電口中「發展有限制，缺乏科學證據」的再生能源嗎？
德商英華威大動作宣佈將撤出台灣？究竟這是屬於英華威一家公司的事，還是關係到全台灣的事？在發展風力發電以及其他再生能源上，多年來政府到底做了，或者沒作到些什麼事？
綠色能源，例如風力與太陽能，真有那麼不穩定嗎？要想符合台灣經濟發展以及全民的利益，台灣真的只能一頭栽入核電的懷抱嗎？我們有沒有選擇綠色能源的權利與權力？
矛盾的政策
中研院院士李遠哲認為，這世紀的前五十年是無法達到「非核家園」的理想的，因此核能應是台灣能源產業的選項之一。所以，發展例如國光石化、八輕、大煉鋼廠等的高耗能產業，以及對環境、社會都影響巨大且不可逆的核能發電，註定是台灣人唯一的出路與能源解藥嗎？
政府高喊節能減碳，一面砍老樹、種小樹，一面新建或擴建七輕、八輕、火力電廠，更試圖延役或大舉擴張核電機組，四處找偏鄉僻壤去儲存城市人避之唯恐不及的核廢料，這一連串的舉動是不是有些邏輯上的錯亂？究竟政府與公部門眼中的節能減碳，節能節的是誰的能？減碳減的是什麼碳？
從德國發展再生能源多年的經驗來看，綠色能源有什麼機會？它適合在台灣發展嗎？在政府的思維中，要想救經濟，還是得靠核能跟石化產業？減碳真的是強人所難？產業界為何極力抗拒溫室氣體減量法等節能減碳措施？產業界真的一面倒地支持核能，而對綠能嗤之以鼻嗎？
購電成本合不合理？綠色消費者基金會董事長方儉表示，台電的天然氣購電價格是每度5元，而購買風力發電的價格是每度2元，台電本身2007年度的風力發電成本則是2.57元。這樣的價格結構，合理嗎？能夠讓投資綠能產業的企業有獲利與經營空間嗎？
台灣的能源政策該如何走下去？目前顯現的方向，有沒有潛在的問題？