低放射性廢棄物面面觀:澎湖望安VS台東達仁,核問題如何解決?

無法觀看視訊?(說明)

今日Call-In主題:低放射性廢棄物,究竟要放哪裡?如何才能解決?

來賓:

台中澎湖旅外同鄉會理事長 林萬發

台電發言人 杜悅元

國立台灣大學海洋研究所副教授 楊肇岳

搶救東吉島!

澎湖望安東吉島與台東達仁鄉,被選定為新的核廢料處理場,引起居民程度不一的議論與抗爭。台電公司評估場址的標準與理由為何?為何屏東的牡丹鄉,雖曾一度被列入考量,最終還是被排除在評選的名單外?而同樣被選為低放射性廢棄物儲存場所,為何望安與達仁兩地居民、地方政府的反應如此不同?

如果台電所言屬實,低放射性廢棄物的儲存並不會對環境及居民造成任何影響,為何一定要選擇人煙稀少和偏遠的鄉鎮或離島?不能放在人口稠密區的理由何在?為何電力由大都市和工業生產所使用,電力生產的後果卻由人口不多的鄉村和離島承擔?程序正義問題。

過去數十年來,台灣三座核電廠和學術、醫藥、工業使用所產生的低放射性廢棄物,大部分都儲存在蘭嶼,蘭嶼原住民抗爭的理由是什麼?如果台電說法無誤,低放射性廢棄物安全無虞,為何要大費周章遷移低放射性廢棄物儲存場所?過去蘭嶼的低放射性廢棄物儲存發生過哪些問題?



此外,台電對核廢廠址所在鄉鎮發放有回饋金,這些回饋金為何無法消除所有居民的疑慮?回饋金能不能解決問題?

公投是好選項嗎?全縣公投公平合理嗎?居民所接收到的資訊內容與質量,足夠對等,並且足以讓地方居民做出完整的判斷並得到共識嗎?

低放射性廢棄物,假議題?

在全球暖化、節能減碳的大趨勢中,核電以及核電產業,似乎有鹹魚大翻身的跡象,核能發電真的是潔淨能源嗎?還是仍然存在許多未被計入的外部環境成本?週三即將召開的全國能源會議,在主會議前的分組預備會議中,擱置非核家園與環境基本法,復興核能似乎成了一門顯學,而在台最大也是唯一投資風力發電的外商,卻在全國能源會議召開前夕,宣佈台灣的經營環境及立法速度,已經不足以支撐外資投資風力發電產業。業者直言,新政府一心全力發展核電,根本無心建立替代能源發展的健全環境,這樣苛烈的發言意味著什麼?

為什麼核廢料在台灣會是一個註定充滿爭議的話題?如果沒有核電廠,不就沒有核廢料需要處理了嗎?鄰近各國的替代能源使用率,已經紛紛超越台灣,就連中國大陸的風力發電市場,也是一片榮景。台灣除了依賴核能支撐疲軟的經濟發展之外,難道沒有更合理而合乎環境正義、社會公平的能源選項了嗎?


回到眼前迫切的議題來看,這些即將裝船送進處理廠的低放射性廢棄物,桶中到底裝些什麼東西?所謂的「低放射性」,到底有多低?低放射性就能完全無害、讓人放心嗎?究竟台電的下一步怎麼走?望安、達仁鄉的下一步又該怎麼走?

延伸閱讀:
減碳 要靠政治決心

今日節目內容逐字紀錄:

[2009/4/13]公視有話好說本日議題:低放射性廢棄物面面觀:澎湖望安VS台東達仁,核問題如何解決?仍繼續由志工 @aboutfish 為大家進行文字直播服務。

主持人陳信聰:低放射性廢棄物到底該怎麼處理?最後到底要放在哪裡?台電上次公布兩個地址,台東達仁和澎湖望安,兩邊人民反應完全不同,為什麼呢?介紹今天來賓:台中澎湖旅外同鄉會理事長林萬發、台電發言人杜悅元、國立台灣大學海洋研究所副教授楊肇岳。

(公視報導)雖然東吉島只剩三十幾個老人居住,但他們已經組成敢死隊,要抗爭到底,出外發展的年輕人也說要回鄉抗爭。但另一個入選的台東達仁村,縣政府召開公聽會,學者擔心地層安全問題,當地原住民則以感性口吻請經濟部重新考慮。經濟部則說會再彙整相關資料,開會決定。

陳信聰:(圖版說明)台東達仁南田村總人口共310人,澎湖望安鄉東吉島居住人口約30人,台電選址主因,來請問林萬發理事長,為什麼要設敢死隊?

林萬發:我們把這個小島當成我們的母親,雖然出外發展還是要捍衛故土。如果像是台電說那麼安全,那幹嘛要從蘭嶼移動呢?有可能造成海洋自然生態的破壞,萬一有地震對整個生態也會有影響,所以我們一定要捍衛我們的故鄉。

陳信聰:安全與否等等再詳談,請問台電發言人,為什麼會選這兩個住址?為何居民誓死反對還是要選?

杜悅元:我們選址是有法源依據的,從環境調查到後續選址,都做了非常詳盡的規劃,規劃者是經濟部,台電只是執行者。公告候選場址還要經過全縣公投,誓死反對沒關係,我們還會用公投讓大家表達意見。

陳信聰:雖然有民意機制就是公民投票,但為何在事前沒有諮詢民意?人家現在說反對到底,你才來選?

杜悅元:初期只考慮物理條件,並沒有先把民意納進來,哪些地區一定不能設的,就先排除,之後才拿其他條件來比,這階段選址完全是科學和物理上的選擇。之後才會公投,公投就是民意最好呈現,贊成和反對都可以在公投時來表達意見。

林萬發:公投不公平,公投就像是選舉綁樁一樣,我們這個島才幾個人?全縣說明會只要騙一騙,說廢料很安全,可能就很人投贊成票。東吉島海洋資源很好?魚類資源怎麼辦?用選舉綁票的方式,或者買票就換取同意,台電早就在澎湖進行各種拉票動作了。所以我們組成敢死隊,只要你台電敢上去,我們就殺人!

(陳信聰:不要說殺人這麼嚴重啦)

林萬發:(拿著上面寫有證據的廢料圖片)他們早就偷偷來澎湖倒核廢料,台電一直在騙人!

楊肇岳:一人一票的公投制度在此並不公平,國外有個補救辦法,例如縣是同意的,但更靠近核廢料設址的居民,有更加權指數的否決權。

林萬發:東吉島已經被設為生態保護區了,我們堅決反對到底,我們會找回過去的居民,從台南到高雄,交通問題只要解決,我們都會搬回去去住。

楊肇岳:林萬發的精神很令人感佩,熱愛他們的故鄉要維持故鄉的完整,這情操是最珍貴的,所以台灣人要共同幫助他們達成願望。

陳信聰:低放射性廢料到底會不會危害健康呢?(圖版說明)美國核電廠關閉前後當地居民健康比一比,關廠前和關廠後,關場後,孩童癌症發生率和嬰兒死亡率都會下降,但另一個圖版可看到,核電廠員工的罹患癌症率比社會一般大眾還低。所以這樣看好像公說公有理,教授請問到底低放射性廢料有沒有危害健康呢?

楊肇岳:有話好說這個平台非常好,可以讓大家清楚討論問題。聯盟有個很簡單的醫學說法,輻射從長期來看並沒有低限的安全劑量,很長的距離,放射性造成的健康問題還要看機率。低階放射性廢料根據國外學者研究,檢查台灣低放射性廢料還是不合格,裡面藏有高放射性的東西。

陳信聰:(圖版說明)來看高放射性和低放射性核廢料的差別。

杜悅元:今天主題是談低放射性廢料。即使核電廠除役,有關低放射性廢料也不是直接拿去儲存,還是會做減容、固化處理。蘭嶼的廢料儲存已經幾十年了,當地儲存條件並不好,從民國七十二年至今,一直監測放射性劑量,我們在蘭嶼有五個村做監測,劑量都跟背景值差不多。

對永久性儲存廠址,我們會做多重障蔽,我可以保證劑量會在法規值以內,而且會有隧道式設計,不會跟海洋有任何接觸。剛主持人說核能電廠關閉前後的健康比較,是個調查報告,美國原子能總署對那份報告的很多假設並不認同。

陳信聰:如果那麼安全?為什麼要從蘭嶼搬呢?蘭嶼這些儲存桶有鏽蝕問題,也是鄰近海邊,有地下水啊!

杜悅元:當時本來只是要做「海拋前」的暫時儲存場,但法規變革,不能再海拋。所以原能會一直要台電找替代儲存場。有了設置條例我們才有法源去找永久廠址。

林萬發:我從事旅遊業超過二十年,蘭嶼的地下(底棲?)魚類都不能吃,只能吃飛魚。楊教授說美國有高低放射性分類,但台灣沒有能力分開,因為必須有特殊技術和硬體,美國花了六千多億美金才把高低分類,台灣絕對沒有這個能力,全都混合在一起。因為合約已經到期的關係才要從蘭嶼搬走。

楊肇岳:我想反駁杜女士,國外專家確實有在蘭嶼量到外洩的核分子。很遺憾,那不是背景值造成的。

陳信聰:經濟部決定了兩個選址,台東達仁和澎湖望安,聽聽台東村長的說法。

(公視報導)南田村長張志信:這裡很貧窮,外流人口很嚴重,如果設址,水電費可以全免,醫療資源也會協助,兒童就學也會有幫助。村民說:如果來這邊他們會幫我們找工作。

楊肇岳:去台東的公聽會,專家聽到參加全場公聽會的居民都反對,剛訪問那兩個贊成可能是媒體操弄。

杜悅元:剛剛說高放和低放廢料混在一起,有原能會嚴格監督,我特別要澄清,這是不可能的,這次處理是低放射性廢料,也不會有把高放射性的混在一起。現在都是科學上認為適合的場址,要經過很多的調查評估,才能提出報告給選址小組,先提科學論證,誰喜歡誰不喜歡要看公投的結果。

杜悅元:我建議各位的意見用書面送到經濟部。

陳信聰:你剛說低放射性絕對安全無虞,來看(圖版說明)蘭嶼核廢場安全引質疑。達悟居民認為自己健康發生變化。

楊肇岳:這不是你講的那三點而已,國外專家已經在國外會議上提出蘭嶼廢料有高放射性的證據。

杜悅元:我建議把教授剛剛講的資料送到原能會去,沒有實際資料不該在這裡講。送到原能會去一定會受到監督。蘭嶼在廢料民國七十幾年去的時候,不認為要存那麼久,暫存的鋼桶本來就會腐蝕,壕溝設計也不夠好,但外漏的東西都符合原能會環境監測值,沒有超過許可值。

林萬發:電不是我們在用,垃圾為什麼要丟來我們澎湖??澎湖每年東北季風一來,和潮汐影響,廢料會影響珊瑚礁,珊瑚礁死掉就沒有海洋,長期慢性健康會影響貝殼類的東西。

陳信聰:台灣低放射性廢棄物儲存狀況,核一二三廠的核廢料既然都在減量,為何不放核電廠內部就好?來請教觀眾朋友的意見。

(開放CALL IN)

屏東陳先生:如果真像台電講的那麼安全,台北使用電最多,直接存在台電大樓裡面就好了。

澎湖曾小姐:這樣講就對了。

台北楊先生:這是科學問題,應該要用科學來看待,不應該講高或低,而是應該定義是多少劑量多少單位的放射性,例如高血壓是超過一百四十毫米汞柱。剛才台電發言人講用安全範圍,同一個農藥標準在加拿大和美國兩倍,難道兩國人的身體不同嗎?安全範圍是人為的!

楊肇岳:台電花了多少錢和多少時間,去選擇場址都沒有結果,錯在哪裡?敗筆在哪裡?關鍵在,回歸零點。

杜悅元:核一、核二、核三廠產生的核廢料年產量是逐年降低,但從發電到現在總量是一直增加的,目前都是暫時儲存狀態,是需要找永久儲存場址。

(公視報導)調查發現高達九成的桶子掉漆,台電在處理核廢料的技術上是最令人擔心的。綠色公民聯盟:這些都嚴重挑戰台灣能不能繼續發展核能。台電一直以高額回饋金來回饋蘭嶼,但長期遭到風吹日曬雨淋的核廢料桶確實狀況很多,而核一廠內的核廢料都安全儲存著,難怪蘭嶼居民說要還給核一廠。

陳信聰:全國能源會議有人建議說2025年核電比例要佔到30%,是否背棄非核家園?

楊肇岳:全國能源會議我有參加,該意見沒有取得共識,還有很多反對意見。

楊肇岳:考驗專家也考驗人民,台灣島上的人要過什麼樣的日子?不要有核災變,低放射性廢料一個小時多六桶,高放射性廢料更無法處理,在沒能好好處理核廢料時,怎能繼續發展核能?

杜悅元:目前台灣電力有19%由三個核電廠供應,核電廠運轉一定會產生核廢料,一定要找永久性儲存場址。大家請看我們的資料,也看反對者的資料,希望各位看過資料後有任何意見,請向我們提出來,公投時請踴躍投票,除了專業考量也會顧及民意選擇。

林萬發:我們用電用很少,垃圾要放來我們這邊實在很過分。從台北到屏東號召澎湖同鄉會,會詢問總統府副秘書長,為什麼不放到大陸去呢?台灣這麼小,透過兩岸關係,台電可以想辦法放到對岸去啊!不要想到我們東吉島,也不要想到澎湖。

雖然台電已經辦五十場說明會,但我們澎湖同鄉會五月二十七日會開記者會,鄉親站起來捍衛我們澎湖。(節目時間到了,謝謝大家收看)