漲價!限電!台電恐嚇人民?反核代價慘重?來賓: 前原能會主委 蘇獻章 綠黨政策部主任 潘翰聲 臺北大學經濟系教授 王塗發 日本停止運轉核電廠,代價以及現況? 電價漲?電力不足?台灣真的能反核? 又要便宜電價,又要反核,有可能嗎? 核電的不可取代性!? 核電佔發電量17%,難道我們要用火力取代? 非核家園!不切實際? 電力真的不足?備載電力的討論? 電價太低?就算不非核,也該漲電價? 談理念可以,要漲價免談?台灣反核的決心與困難? Tags: 公共安全有話好說環境議題經濟議題 There are 6 Comments 由 balance (未驗證) 在 2012/03/13 13:08 發表 立刻廢核電廠,是極端浪費、不環保的行為!我贊成「不再新建核電廠」,但是以成本的觀念來看,應該讓現有的核電廠(包括已經砸下近兩千億的核四)在「安全」的狀況下,運轉到最久遠。這樣是比較環保、不浪費資源的作法。核一、二、三、四廠的建廠,花費了最多的錢。投資的模式,是「頭極大、身體極細長」的型態。在建廠階段,付出「最大也最集中」的成本。這樣巨大的成本,只有在「產電」之後才能「攤提」回來。如果把它建好了,就讓它休止,是最浪費的事。現在去算「每度核電是不是只有0.66元」是沒有意義的事,因為不管每度核電是多少錢,其中的百分之七十以上,是大家已經花了,已經砸在新北市和屏東縣這幾座核電廠上了。而且多了這麼多的水泥及鋼鐵廠房,但卻不能產出任何需要的電力,也是最不環保的事。簡單打比方,就像大家省吃減用存錢、奮鬥了大半輩子,花了數百萬元,買了一幢房子,全家人可以不必再每月付兩三萬元的租金。但卻決定不使用這個剛買的房子,讓它養蚊子,反而全家人再去用更高的費率,去用另一個房子,這樣不是浪費、敗家嗎?再有錢的台電、再有錢的台灣,也不應該容許我們丟下那麼多錢在核電廠上,卻空讓它變成蚊子館! 由 堅持做對的事情就不要哥哥纏 (未驗證) 在 2012/03/13 14:48 發表 核電廠不是普通的蚊子館,它會爆炸耶!臺灣人連瘦肉精都擔心那麼久,為什麼這麼喜愛不定時炸彈? 由 匿名 (未驗證) 在 2012/03/13 14:59 發表 這也不難可以說是台電的陰謀反正那麼多錢再多一點也沒差 由 Yunyen Lee (未驗證) 在 2012/03/13 16:58 發表 網頁上可以提供一下節目最後王教授所講的內容嗎?? 由 匿名 (未驗證) 在 2012/03/20 00:32 發表 計算核電的電價,都只有計算建廠成本,還有發電成本,但是有人把核電運轉產的核廢料處理成本、核電廠除役的成本,算進去嗎?核廢料要放哪裡?都已經是個問題了,台灣怎麼有本事用核電,誰願意住在放核廢料的旁邊?核電是一種沒有萬一的發電方式,這是從日本福島的核災學到的,一旦有了萬一,所付出的成本代價,是無法計算的,想想,如果自己有一天,突然被告知,這輩子再也不能回家了,這件事,是用錢賠的起的嗎?贊成的人,要想想這些事,別說不會發生在自己的身上,那麼嚴謹的日本人,都沒辦法處理了,台灣的人,有自信說,我們沒問題嗎? 由 匿名 (未驗證) 在 2012/06/16 23:10 發表 電費貴一點,台灣人少用點電,無核家園不是夢。宣導無用,以價制量最實際。
由 balance (未驗證) 在 2012/03/13 13:08 發表 立刻廢核電廠,是極端浪費、不環保的行為!我贊成「不再新建核電廠」,但是以成本的觀念來看,應該讓現有的核電廠(包括已經砸下近兩千億的核四)在「安全」的狀況下,運轉到最久遠。這樣是比較環保、不浪費資源的作法。核一、二、三、四廠的建廠,花費了最多的錢。投資的模式,是「頭極大、身體極細長」的型態。在建廠階段,付出「最大也最集中」的成本。這樣巨大的成本,只有在「產電」之後才能「攤提」回來。如果把它建好了,就讓它休止,是最浪費的事。現在去算「每度核電是不是只有0.66元」是沒有意義的事,因為不管每度核電是多少錢,其中的百分之七十以上,是大家已經花了,已經砸在新北市和屏東縣這幾座核電廠上了。而且多了這麼多的水泥及鋼鐵廠房,但卻不能產出任何需要的電力,也是最不環保的事。簡單打比方,就像大家省吃減用存錢、奮鬥了大半輩子,花了數百萬元,買了一幢房子,全家人可以不必再每月付兩三萬元的租金。但卻決定不使用這個剛買的房子,讓它養蚊子,反而全家人再去用更高的費率,去用另一個房子,這樣不是浪費、敗家嗎?再有錢的台電、再有錢的台灣,也不應該容許我們丟下那麼多錢在核電廠上,卻空讓它變成蚊子館!
由 匿名 (未驗證) 在 2012/03/20 00:32 發表 計算核電的電價,都只有計算建廠成本,還有發電成本,但是有人把核電運轉產的核廢料處理成本、核電廠除役的成本,算進去嗎?核廢料要放哪裡?都已經是個問題了,台灣怎麼有本事用核電,誰願意住在放核廢料的旁邊?核電是一種沒有萬一的發電方式,這是從日本福島的核災學到的,一旦有了萬一,所付出的成本代價,是無法計算的,想想,如果自己有一天,突然被告知,這輩子再也不能回家了,這件事,是用錢賠的起的嗎?贊成的人,要想想這些事,別說不會發生在自己的身上,那麼嚴謹的日本人,都沒辦法處理了,台灣的人,有自信說,我們沒問題嗎?
There are 6 Comments
立刻廢核電廠,是極端浪費、不環保的行為!我贊成「不再新建核電廠」,但是以成本的觀念來看,應該讓現有的核電廠(包括已經砸下近兩千億的核四)在「安全」的狀況下,運轉到最久遠。這樣是比較環保、不浪費資源的作法。核一、二、三、四廠的建廠,花費了最多的錢。投資的模式,是「頭極大、身體極細長」的型態。在建廠階段,付出「最大也最集中」的成本。這樣巨大的成本,只有在「產電」之後才能「攤提」回來。如果把它建好了,就讓它休止,是最浪費的事。現在去算「每度核電是不是只有0.66元」是沒有意義的事,因為不管每度核電是多少錢,其中的百分之七十以上,是大家已經花了,已經砸在新北市和屏東縣這幾座核電廠上了。而且多了這麼多的水泥及鋼鐵廠房,但卻不能產出任何需要的電力,也是最不環保的事。簡單打比方,就像大家省吃減用存錢、奮鬥了大半輩子,花了數百萬元,買了一幢房子,全家人可以不必再每月付兩三萬元的租金。但卻決定不使用這個剛買的房子,讓它養蚊子,反而全家人再去用更高的費率,去用另一個房子,這樣不是浪費、敗家嗎?再有錢的台電、再有錢的台灣,也不應該容許我們丟下那麼多錢在核電廠上,卻空讓它變成蚊子館!
核電廠不是普通的蚊子館,它會爆炸耶!臺灣人連瘦肉精都擔心那麼久,為什麼這麼喜愛不定時炸彈?
這也不難可以說是台電的陰謀反正那麼多錢再多一點也沒差
網頁上可以提供一下節目最後王教授所講的內容嗎??
計算核電的電價,都只有計算建廠成本,還有發電成本,但是有人把核電運轉產的核廢料處理成本、核電廠除役的成本,算進去嗎?核廢料要放哪裡?都已經是個問題了,台灣怎麼有本事用核電,誰願意住在放核廢料的旁邊?核電是一種沒有萬一的發電方式,這是從日本福島的核災學到的,一旦有了萬一,所付出的成本代價,是無法計算的,想想,如果自己有一天,突然被告知,這輩子再也不能回家了,這件事,是用錢賠的起的嗎?贊成的人,要想想這些事,別說不會發生在自己的身上,那麼嚴謹的日本人,都沒辦法處理了,台灣的人,有自信說,我們沒問題嗎?
電費貴一點,台灣人少用點電,無核家園不是夢。宣導無用,以價制量最實際。