禁煤顧生命？環保署：地方為爭錢 無權佔地為王！ 來賓 詹長權 台大公衛學院副院長 來賓： 雲林縣副縣長 張皇珍 台大公衛學院副院長 詹長權 環球科技大學環境資源管理系副教授 陳泰安 雲林養蚵協會理事長 林進郎 環署最新，再研議！從憲法等角度談地方無權！ 禁燒生煤石油焦，真能保障居民生命健康？提高環保標準為何不可行？ 產業出走？衝擊地方？此地方自治條例對經濟的衝擊？ 中央地方法律大戰，依據與判準？ 地方只是要錢？七國之亂？環保署長魏國彥投書？ 中部各縣市跟進？禁生煤後續衝擊？ Tags: 有話好說林進勇法律環保環保署生煤產業石油焦禁煤空污經濟自治條例財政雲林縣魏國彥新聞分類: 環境能源 There are 9 Comments 由 匿名 (未驗證) 在 2015/06/25 01:43 發表 有話要說既然號稱公視，用的是國家資源，便應該持平討論這個議題邀請的來賓全是贊成禁燒生煤，淪為雲林縣的打手這樣一面倒的討論，是在洗腦嗎? 由 匿名 (未驗證) 在 2015/06/25 07:09 發表 既不要核能，又不要燃煤，一味的要燃氣發電，但是建設又太費時(環評/場地/供氣等)，又不能漲電價，風力、太陽能又不穩定，沒有穩定的電力，就沒有產業，沒有產業就沒有就業，沒有就業就全家等死。柴靜都有實績考證後才做發表，而我們所謂的專家學者、執政人員、民意代表、民粹人士都是只會講空心話，沒有科學考證，沒有考量整體政策，獨斷式的煽惑，最後將是衍生產學對立、全民皆輸的結果!~~~一位小小老百姓的心聲 由 匿名 (未驗證) 在 2015/06/25 09:05 發表 每次都有人跳出來說 台灣經濟會有很大的影響？這東西不必馬上有標準答案，但是請大家仔細思考一下，前幾天節目不是也有禁用反式脂肪的消息，美國全面禁用也會帶來不少的經濟損失，但美國為什麼還是要禁用？？？？？其中之一是長期下來卻可以節省上百億的醫療支出。今天禁用會影響多少經濟產值如何的？但是大家有沒有想過，光燒這些生煤焦，付出的環境成本、健保成本，這些潛在的醫療成本到底有幾十億，（台灣是有健保的）有沒有人去評估過？所以燒這些生煤到底是賺還是賠？大家可以仔細思考看看，套句勞工朋友常講的，是否用健康來換取經濟換取金錢？(我必須說中央政府大概也沒有在評估這些產業發展、經濟發展帶來的潛在醫療支出..）禁燒媒確實衝擊大，但是現在繼續燒下去，衝擊也很大，已經達到臨界點，還是認為大家都已經麻痺了，在多吸一些也不會怎麼樣的心態？環保署長的比喻似是而非，看來有點可笑，漢朝地方諸侯擁兵自重，是因為已經給予各種的好處，地方擁兵自重。今天是中央各種的好處拿盡，污染給地方，稅款分少少給地方，民怨四起，地方只是要給一個合理的說明與交代。還有這並不是地方政府，還是代表地方人民的地方政府。我覺得引喻嚴重失當，時空錯亂，是否中央擁兵自重才是合乎現實？就算不全面禁用，也可以「逐步禁用」，進行總量管制，不過中央顯然根本沒有進入狀況，連逐步禁用，也不太想要去討論這樣的議題。 由 匿名 (未驗證) 在 2015/06/25 23:51 發表 空污傷腦！長吸懸浮微粒和臭氧 失智症風險恐增4倍計畫主持人、台大流行病學與預防醫學研究所副教授程蘊菁表示，研究針對60歲以上老年人進行，且按照不同年齡層，一一比照249位阿茲海默氏症患者、125位血管型失智症患者與497位健康老人後發現，空污會增加失智症風險，不管是最常見阿茲海默氏症，還是第二常見的血管型失智症。程蘊菁說，PM10和臭氧都可能間接或直接造成心血管發炎，甚至破壞血腦屏障的功能，造成腦部發炎，提高失智症風險，這些空氣污染物來源，除了汽機車排放之外，連樹木也會揮發；且PM10包含有PM2.5，表面吸附的多環芳香族、革蘭氏陰性桿菌等更毒的物質，也可能引發負面的木馬效應。http://www.nownews.com/n/2015/06/25/1728381雲林禁生煤 台塑董座:沒有國家不燒煤==台塑公司董事長 李志村==美國它有很便宜的天然氣它一樣有百分之四十幾燒煤你看看全世界沒有一個國家可以說我不燒煤因為沒有選擇的餘地http://news.pts.org.tw/detail.php?NEENO=300407 由 匿名 (未驗證) 在 2015/06/27 23:31 發表 ==台塑公司董事長 李志村==美國它有很便宜的天然氣它一樣有百分之四十幾燒煤你看看全世界沒有一個國家可以說我不燒煤因為沒有選擇的餘地http://news.pts.org.tw/detail.php?NEENO=300390PS.為何一直無法顯示我的留言?被刪除了嗎? 由 匿名 (未驗證) 在 2015/06/28 01:40 發表 台灣的問題是:既要賺大錢又不肯大投資,況且還要求要環保不破壞環境.要經濟,富裕又要求環保,乾淨. 由 匿名 (未驗證) 在 2015/06/29 06:09 發表 李志村說的沒錯, 他們說的都沒錯, 但是燒煤的附近佔他們國家的人口才多少, 而且距離人口密集的都會區又有多遠.....陳寶郎也指出，包括美國、英國、法國與德國，燒煤的發電量分別有40％、36％、32％及35%％，重點在於台灣的人口稠密 . pm 2.5 總量管制已經破表了. 身為公司董座不會連這簡單的道理都想不出來.但是感覺台塑卻不正面回應污染的問題,只說別的國家也燒媒, 電價會大漲等云云... 如果每個公司都只站在自己的利益去思考. 實非社會之福 而且取之於社會 更應用之於社會 關心這個社會的議題.而且雲林縣政府強調不是說禁止燒煤 而是不希望使用高污染的生煤 這點台塑目前好像也沒有回應...實在令人絕得大家不知道在做什麼.如果把單位的濃度平均除以西部的人口 我想台灣應該是名列前矛的. 由 匿名 (未驗證) 在 2015/07/09 05:08 發表 雲林縣政府要求使用『燃料比大於4』的煤炭，只有無煙煤可符合。因全世界無煙煤僅佔煤炭存量的1%左右，取得不易，此類煤炭主要作為煉鋼及冶金之還原劑(脫除鐵礦中的氧)，並非用於發電燃料，故空污法規未予列入生煤管制。且非因考慮其煤質較優異，而係在使用用途不同而已，依其特性並不適合發電業鍋爐使用。 無煙煤因揮發份低、硬度高不易著火特性，已超出現有鍋爐燃料比設計範圍(1.14~2.5)，台電及各民營電廠發電鍋爐都不能直接使用。且煤炭燃料比對於氮氧化物的生成影響很大，燃料比越高，就會產生高濃度的氮氧化物，氮氧化物在大氣中也會反應形成衍生性PM2.5，更不利於環保。 由 匿名 (未驗證) 在 2015/09/07 16:31 發表 生煤是沒處理過的 黑煙污染很嚴重 早年火車頭輪船用的 與燃煤差很多 別混為一談
由 匿名 (未驗證) 在 2015/06/25 07:09 發表 既不要核能，又不要燃煤，一味的要燃氣發電，但是建設又太費時(環評/場地/供氣等)，又不能漲電價，風力、太陽能又不穩定，沒有穩定的電力，就沒有產業，沒有產業就沒有就業，沒有就業就全家等死。柴靜都有實績考證後才做發表，而我們所謂的專家學者、執政人員、民意代表、民粹人士都是只會講空心話，沒有科學考證，沒有考量整體政策，獨斷式的煽惑，最後將是衍生產學對立、全民皆輸的結果!~~~一位小小老百姓的心聲
由 匿名 (未驗證) 在 2015/06/25 09:05 發表 每次都有人跳出來說 台灣經濟會有很大的影響？這東西不必馬上有標準答案，但是請大家仔細思考一下，前幾天節目不是也有禁用反式脂肪的消息，美國全面禁用也會帶來不少的經濟損失，但美國為什麼還是要禁用？？？？？其中之一是長期下來卻可以節省上百億的醫療支出。今天禁用會影響多少經濟產值如何的？但是大家有沒有想過，光燒這些生煤焦，付出的環境成本、健保成本，這些潛在的醫療成本到底有幾十億，（台灣是有健保的）有沒有人去評估過？所以燒這些生煤到底是賺還是賠？大家可以仔細思考看看，套句勞工朋友常講的，是否用健康來換取經濟換取金錢？(我必須說中央政府大概也沒有在評估這些產業發展、經濟發展帶來的潛在醫療支出..）禁燒媒確實衝擊大，但是現在繼續燒下去，衝擊也很大，已經達到臨界點，還是認為大家都已經麻痺了，在多吸一些也不會怎麼樣的心態？環保署長的比喻似是而非，看來有點可笑，漢朝地方諸侯擁兵自重，是因為已經給予各種的好處，地方擁兵自重。今天是中央各種的好處拿盡，污染給地方，稅款分少少給地方，民怨四起，地方只是要給一個合理的說明與交代。還有這並不是地方政府，還是代表地方人民的地方政府。我覺得引喻嚴重失當，時空錯亂，是否中央擁兵自重才是合乎現實？就算不全面禁用，也可以「逐步禁用」，進行總量管制，不過中央顯然根本沒有進入狀況，連逐步禁用，也不太想要去討論這樣的議題。
由 匿名 (未驗證) 在 2015/06/25 23:51 發表 空污傷腦！長吸懸浮微粒和臭氧 失智症風險恐增4倍計畫主持人、台大流行病學與預防醫學研究所副教授程蘊菁表示，研究針對60歲以上老年人進行，且按照不同年齡層，一一比照249位阿茲海默氏症患者、125位血管型失智症患者與497位健康老人後發現，空污會增加失智症風險，不管是最常見阿茲海默氏症，還是第二常見的血管型失智症。程蘊菁說，PM10和臭氧都可能間接或直接造成心血管發炎，甚至破壞血腦屏障的功能，造成腦部發炎，提高失智症風險，這些空氣污染物來源，除了汽機車排放之外，連樹木也會揮發；且PM10包含有PM2.5，表面吸附的多環芳香族、革蘭氏陰性桿菌等更毒的物質，也可能引發負面的木馬效應。http://www.nownews.com/n/2015/06/25/1728381雲林禁生煤 台塑董座:沒有國家不燒煤==台塑公司董事長 李志村==美國它有很便宜的天然氣它一樣有百分之四十幾燒煤你看看全世界沒有一個國家可以說我不燒煤因為沒有選擇的餘地http://news.pts.org.tw/detail.php?NEENO=300407
由 匿名 (未驗證) 在 2015/06/27 23:31 發表 ==台塑公司董事長 李志村==美國它有很便宜的天然氣它一樣有百分之四十幾燒煤你看看全世界沒有一個國家可以說我不燒煤因為沒有選擇的餘地http://news.pts.org.tw/detail.php?NEENO=300390PS.為何一直無法顯示我的留言?被刪除了嗎?
由 匿名 (未驗證) 在 2015/06/29 06:09 發表 李志村說的沒錯, 他們說的都沒錯, 但是燒煤的附近佔他們國家的人口才多少, 而且距離人口密集的都會區又有多遠.....陳寶郎也指出，包括美國、英國、法國與德國，燒煤的發電量分別有40％、36％、32％及35%％，重點在於台灣的人口稠密 . pm 2.5 總量管制已經破表了. 身為公司董座不會連這簡單的道理都想不出來.但是感覺台塑卻不正面回應污染的問題,只說別的國家也燒媒, 電價會大漲等云云... 如果每個公司都只站在自己的利益去思考. 實非社會之福 而且取之於社會 更應用之於社會 關心這個社會的議題.而且雲林縣政府強調不是說禁止燒煤 而是不希望使用高污染的生煤 這點台塑目前好像也沒有回應...實在令人絕得大家不知道在做什麼.如果把單位的濃度平均除以西部的人口 我想台灣應該是名列前矛的.
由 匿名 (未驗證) 在 2015/07/09 05:08 發表 雲林縣政府要求使用『燃料比大於4』的煤炭，只有無煙煤可符合。因全世界無煙煤僅佔煤炭存量的1%左右，取得不易，此類煤炭主要作為煉鋼及冶金之還原劑(脫除鐵礦中的氧)，並非用於發電燃料，故空污法規未予列入生煤管制。且非因考慮其煤質較優異，而係在使用用途不同而已，依其特性並不適合發電業鍋爐使用。 無煙煤因揮發份低、硬度高不易著火特性，已超出現有鍋爐燃料比設計範圍(1.14~2.5)，台電及各民營電廠發電鍋爐都不能直接使用。且煤炭燃料比對於氮氧化物的生成影響很大，燃料比越高，就會產生高濃度的氮氧化物，氮氧化物在大氣中也會反應形成衍生性PM2.5，更不利於環保。
There are 9 Comments
有話要說既然號稱公視，用的是國家資源，便應該持平討論這個議題邀請的來賓全是贊成禁燒生煤，淪為雲林縣的打手這樣一面倒的討論，是在洗腦嗎?
既不要核能，又不要燃煤，一味的要燃氣發電，但是建設又太費時(環評/場地/供氣等)，又不能漲電價，風力、太陽能又不穩定，沒有穩定的電力，就沒有產業，沒有產業就沒有就業，沒有就業就全家等死。柴靜都有實績考證後才做發表，而我們所謂的專家學者、執政人員、民意代表、民粹人士都是只會講空心話，沒有科學考證，沒有考量整體政策，獨斷式的煽惑，最後將是衍生產學對立、全民皆輸的結果!~~~一位小小老百姓的心聲
每次都有人跳出來說 台灣經濟會有很大的影響？這東西不必馬上有標準答案，但是請大家仔細思考一下，前幾天節目不是也有禁用反式脂肪的消息，美國全面禁用也會帶來不少的經濟損失，但美國為什麼還是要禁用？？？？？其中之一是長期下來卻可以節省上百億的醫療支出。今天禁用會影響多少經濟產值如何的？但是大家有沒有想過，光燒這些生煤焦，付出的環境成本、健保成本，這些潛在的醫療成本到底有幾十億，（台灣是有健保的）有沒有人去評估過？所以燒這些生煤到底是賺還是賠？大家可以仔細思考看看，套句勞工朋友常講的，是否用健康來換取經濟換取金錢？(我必須說中央政府大概也沒有在評估這些產業發展、經濟發展帶來的潛在醫療支出..）禁燒媒確實衝擊大，但是現在繼續燒下去，衝擊也很大，已經達到臨界點，還是認為大家都已經麻痺了，在多吸一些也不會怎麼樣的心態？環保署長的比喻似是而非，看來有點可笑，漢朝地方諸侯擁兵自重，是因為已經給予各種的好處，地方擁兵自重。今天是中央各種的好處拿盡，污染給地方，稅款分少少給地方，民怨四起，地方只是要給一個合理的說明與交代。還有這並不是地方政府，還是代表地方人民的地方政府。我覺得引喻嚴重失當，時空錯亂，是否中央擁兵自重才是合乎現實？就算不全面禁用，也可以「逐步禁用」，進行總量管制，不過中央顯然根本沒有進入狀況，連逐步禁用，也不太想要去討論這樣的議題。
空污傷腦！長吸懸浮微粒和臭氧 失智症風險恐增4倍計畫主持人、台大流行病學與預防醫學研究所副教授程蘊菁表示，研究針對60歲以上老年人進行，且按照不同年齡層，一一比照249位阿茲海默氏症患者、125位血管型失智症患者與497位健康老人後發現，空污會增加失智症風險，不管是最常見阿茲海默氏症，還是第二常見的血管型失智症。程蘊菁說，PM10和臭氧都可能間接或直接造成心血管發炎，甚至破壞血腦屏障的功能，造成腦部發炎，提高失智症風險，這些空氣污染物來源，除了汽機車排放之外，連樹木也會揮發；且PM10包含有PM2.5，表面吸附的多環芳香族、革蘭氏陰性桿菌等更毒的物質，也可能引發負面的木馬效應。http://www.nownews.com/n/2015/06/25/1728381雲林禁生煤 台塑董座:沒有國家不燒煤==台塑公司董事長 李志村==美國它有很便宜的天然氣它一樣有百分之四十幾燒煤你看看全世界沒有一個國家可以說我不燒煤因為沒有選擇的餘地http://news.pts.org.tw/detail.php?NEENO=300407
==台塑公司董事長 李志村==美國它有很便宜的天然氣它一樣有百分之四十幾燒煤你看看全世界沒有一個國家可以說我不燒煤因為沒有選擇的餘地http://news.pts.org.tw/detail.php?NEENO=300390PS.為何一直無法顯示我的留言?被刪除了嗎?
台灣的問題是:既要賺大錢又不肯大投資,況且還要求要環保不破壞環境.要經濟,富裕又要求環保,乾淨.
李志村說的沒錯, 他們說的都沒錯, 但是燒煤的附近佔他們國家的人口才多少, 而且距離人口密集的都會區又有多遠.....陳寶郎也指出，包括美國、英國、法國與德國，燒煤的發電量分別有40％、36％、32％及35%％，重點在於台灣的人口稠密 . pm 2.5 總量管制已經破表了. 身為公司董座不會連這簡單的道理都想不出來.但是感覺台塑卻不正面回應污染的問題,只說別的國家也燒媒, 電價會大漲等云云... 如果每個公司都只站在自己的利益去思考. 實非社會之福 而且取之於社會 更應用之於社會 關心這個社會的議題.而且雲林縣政府強調不是說禁止燒煤 而是不希望使用高污染的生煤 這點台塑目前好像也沒有回應...實在令人絕得大家不知道在做什麼.如果把單位的濃度平均除以西部的人口 我想台灣應該是名列前矛的.
雲林縣政府要求使用『燃料比大於4』的煤炭，只有無煙煤可符合。因全世界無煙煤僅佔煤炭存量的1%左右，取得不易，此類煤炭主要作為煉鋼及冶金之還原劑(脫除鐵礦中的氧)，並非用於發電燃料，故空污法規未予列入生煤管制。且非因考慮其煤質較優異，而係在使用用途不同而已，依其特性並不適合發電業鍋爐使用。 無煙煤因揮發份低、硬度高不易著火特性，已超出現有鍋爐燃料比設計範圍(1.14~2.5)，台電及各民營電廠發電鍋爐都不能直接使用。且煤炭燃料比對於氮氧化物的生成影響很大，燃料比越高，就會產生高濃度的氮氧化物，氮氧化物在大氣中也會反應形成衍生性PM2.5，更不利於環保。
生煤是沒處理過的 黑煙污染很嚴重 早年火車頭輪船用的 與燃煤差很多 別混為一談